Дело № 2-1196/2022

25RS0029-01-2022-001264-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО5,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный номер XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Приморский край, XXXX 59, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Сима, государственный регистрационный номер <***>.

В отношении транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный номер XXXX был заключен договор страхования ОСАГО XXXX. Страховщиком по указанному договору является истец.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 377637 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО XXXX. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 377637 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976 руб. 37 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании с иском не согласился, в присутствии переводчика пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, он русским языком владеет плохо, сотрудники полиции ему пояснили, что составлен протокол об административном правонарушении, поскольку у него не было страховки, в ДТП он не виноват. Ответчик его подписал. Подписал схему ДТП, однако с крайней левой полосы повернуть невозможно.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом повесткой под роспись. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом повесткой под роспись. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Сима, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ФИО2, управляющий транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный номер XXXX.

Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГ в 18 час.40 мин. в XXXX допустил нарушение требований п.п. 8.5 ПДД РФ, выразившееся водитель управлял транспортным средством при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовался, заявлений, жалоб не подавал.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО XXXX в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «Группа Ренесанс Страхование» по полису XXXX.

После обращения потерпевшего в АО «Группа Ренесанс Страхование» страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 289000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение в размере 89637 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д.14,15.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГ ОАО «АльфаСтрахование» возместило АО «Группа Ренесанс Страхование» страховую выплату в размере 377637 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX л.д. 14.

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису XXXX, лицом, допущенным к управлению автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный номер XXXX является ФИО3, ФИО4.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» возместило АО «Группа Ренесанс Страхование» ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явился ФИО2, при этом ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный номер XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 377637 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 377637 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.