УИД 77RS0009-02-2023-000797-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2023 по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора потребительского займа ничтожным, обязании направить в Национальное Бюро Кредитных историй и Бюро Кредитных историй Эквифакс информацию об исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) (ранее - ООО МФК «ЦФП») о признании договора потребительского займа ничтожным, обязании направить в Национальное Бюро Кредитных историй и Бюро Кредитных историй Эквифакс информацию об исключении сведений, мотивируя свои требования тем, что по 25.04.2022 в ходе телефонного разговора с коллекторским агентством истец узнала о наличии задолженности перед ответчиком по договорам потребительского займа № Z451075555601 от 18.01.2022, № Z075555602 от 30.01.2022, а также о процентах за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере сумма Сотрудник коллекторского агентства сообщил, что деньги переводились на карту банка Тинькофф, клиентом которого истец не является.

Денежные средства истцу перечислены не были.

Истец просит признать договоры займа № Z451075555601 от 18.01.2022, № Z075555602 от 30.01.2022, заключенные от имени ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО), ничтожными; обязать ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй и Бюро кредитных историй Эквифакс информацию об исключении сведений в отношении Обязательства ответчика по договору по договорам потребительского займа № Z451075555601 от 18.01.2022 и № Z075555602 от 30.01.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.01.2022 был оформлен договор потребительского займа № Z451075555601 между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) на сумму сумма, 30.01.2022 был оформлен договор потребительского займа № Z451075555602 между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) на сумму сумма

Как следует из доводов искового заявления 25.04.2022 ФИО1 из разговора с коллекторским агентством узнала, что на ее имя были оформлены договоры от 18.01.2022 № Z451075555601 и от 30.01.2022 № Z451075555602, которые истец не оформлял. Проверив данную информацию в Бюро кредитных историй, истец нашла подтверждения словам сотрудника коллекторского агентства. По факту оформления займа, истцом 25.04.2022 было написано заявление в отдел МВД России по адрес для проведения проверки в соответствии со ст. 144 и принятия процессуального решения в соответствие со ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ неизвестных лиц, которые 18.01.2022 и 30.01.2022 оформили займ, используя похищенные персональные данные истца. Денежные средства были перечислены на не принадлежаще истцу банковские карты 553691****** 8356 и 437772******6312 адрес, а для подтверждения платежа был использован не принадлежащий истцу номер телефона телефон.

Истцом по адресу ответчика была направлена досудебная претензия, отправленная заказным письмом с уведомлением, которая была получена в МФК «ЦФП» (АО).

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес от 04.05.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ, отказано. Постановление заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес была удовлетворена жалоба ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 5980.

Согласно сообщению адрес Банк» никаких отношений между ФИО1 и банком не имеется.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, доказательств подписания истцом кредитного договора не представлено, в связи с чем правовых оснований, порождающих заемные обязательства не имеется, каких-либо обязательств на себя по данным договорам истец не принимал, а следовательно, договоры потребительского займа от 18.01.2022 № Z451075555601 и от 30.01.2022 № Z451075555602, заключенные от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данной связи суд приходит к выводу о признании договоров потребительского займа от 18.01.2022 № Z451075555601 и от 30.01.2022 № Z451075555602, заключенного от имени ФИО1 с МФК «ЦФП» (АО) недействительным (ничтожным).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной связи подлежат удовлетворению требования истца об обязании МФК «ЦФП» (АО) принять меры по исключению данных об оспариваемом договоре из кредитной истории истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора потребительского займа ничтожным, обязании направить в Национальное Бюро Кредитных историй и Бюро Кредитных историй Эквифакс информацию об исключении сведений удовлетворить.

Признать договор от 18.01.2022 № Z451075555601, заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) недействительным.

Признать договор от 30.01.2022 № Z451075555602, заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) недействительным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) внести изменения в кредитную историю ФИО1 (ИНН <***>), исключив запись о договорах от 18.01.2022 № Z451075555601 и от 30.01.2022 № Z451075555602.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: