Дело № 2-20/2023
УИД 74RS0032-01-2022-003026-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 199 116 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 182 руб. 32 коп.
В обоснование требований Общество указало, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 700 руб. под 0,1755% годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. ДАТА ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА произвел уступку прав требований по указанному кредитному договору истцу. По состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 199 116 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 48).
Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 55).
Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 98).
Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Финсервис» (л.д. 110).
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» и другими банками фактически заключала супруга сына ФИО2, которая работала в ОТП Банке, имела доступ к оформлению кредитов, использовала кредитные денежные средства для приобретения мебели в квартиру, принимала меры по частичному погашению кредита.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Финсервис», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в отношении ответчика ФИО2 по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключался договор НОМЕР на предоставление кредита в сумме 203 700 руб. на срок до ДАТА. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления НОМЕР от ДАТА аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
Из справки о заключении договора (л.д. 65) следует, что сведениями, подтверждающими факт подписания заемщиком кредитной документации посредством АСП являются: заявление НОМЕР от ДАТА, Хеш от «Заявление на предоставление кредита», Хеш от «Согласие на страхование», ФИО Заемщика ФИО1; дата и время отправки смс-сообщения с АСП 11/03/2020 12:18:09; основной номер мобильного телефона заемщика НОМЕР, АСП, отправленный заемщику 5043; АСП, полученный в ответ 5043.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора НОМЕР сумма кредита составляет 203 700 руб., срок 1093 дня, процентная ставка 17,55% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения 36 аннуитентных платежей по 7 138 руб. 5-го числа каждого месяца. Цель использования потребительского кредита - приобретение дивана, стоимостью 201200 руб. и оплата комиссии за подключение платного пакета услуг смс-Банк-Инфо на сумму 2500 руб. Итого 201200 руб.
В п. 2.5 заявления о предоставлении кредита указано, что заемщик просит осуществить перевод денежных средств за предоставленный товар в сумме 201 200 руб. получателю ООО «Финсервис» по его реквизитам на счет в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 67 оборот).
Выпиской по операциям по счету ПАО «МТС-Банк» подтверждаются обстоятельства того, что на основании условий договора на имя ФИО1 был открыт счет, на который предоставлена сумма кредита 203 700 руб., из которых 201 200 руб. перечислены ООО «Финсервис», а 2500 руб. переведены ПАО «МТС-Банк» в счет оплаты за смс- пакет (л.д. 60).
Возражая протии удовлетворения исковых требований ФИО1 в судебном заседании указывала на то, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» не заключала, денежные средства от банка не получала, фактически кредитный договор заключен супругой сына ФИО2, которая работала в ОТП Банке, имела доступ к оформлению кредитов, использовала кредитные денежные средства для приобретения мебели в квартиру, принимала меры по частичному погашению кредита.
По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ФИО1 обращалась в отдел полиции «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (КУСП НОМЕР от ДАТА).
Старшим дознавателем ОД ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР (л.д. 85-97).
В рамках возбужденного уголовного дела ДАТА в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая дала показания о том, что ей принадлежит номер телефона НОМЕР (л.д. 93). В период с ДАТА по ДАТА она работала старшим экспертом продаж в АО «ОТП Банк», имела доступ и возможность к оформлению кредитов в других банках: Тинькофф, ОТП, МТС, КредитЕвропа Банк, Русский Стандарт как в офисах, так и дома с компьютера. В начале ДАТА она и её супруг ФИО6 обратились к его маме ФИО1 и попросили разрешение на оформление крдеита на её (ФИО1) имя. ФИО2 в начале ДАТА сфотографировала ФИО1 и её паспорт. Первоначально ФИО2 оформила кредит на имя ФИО1 в Банке Русский Стандарт. Поскольку оформленных денег в Русской Стандарте ей не хватило, ФИО2 оформила ещё несколько кредитных договоров. Кредиты оформляла либо ФИО4 по просьбе ФИО2 либо сама ФИО2 под паролем ФИО5 (л.д. 94). В анкетах на получение кредита ФИО2 указывала данные ФИО1 (ФИО, паспорт, адрес), а телефонные данные сообщала свои либо супруга ФИО6. При оформлении кредитных договоров ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, имела доход 100 000 – 120 000 руб. в месяц и имела намерение оплачивать все кредиты. Оплату по кредитам ФИО2 осуществляла до момента увольнения. Также ФИО2 при допросе подтвердила «кредиты оформляла я» … « да не отрицаю, в каких-то кредитных договорах могла и я подписать, но в каких не помню».. «все оформленные кредиты были на мебель… затем я отказывалась от приобретения мебели и деньги перечислялись на мою карту».
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседании не явилась, от своих слов, данных при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, не отказалась.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установив, что кредитный договор заключался со стороны заемщика лично ФИО2 с использованием своего номера мобильного телефона НОМЕР, что денежные средства по кредитному договору направлялись в интересах ФИО2 на приобретение мебели (дивана), что ФИО2 принимала обстоятельства получения ею кредитных денежных средств и совершала действия по частичному погашению кредита, суд приходит к выводу что правоотношения, вытекающие из кредитного договора НОМЕР от ДАТА возникли между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2
Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО2
ДАТА ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА произвел уступку прав требований по указанному кредитному договору истцу.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом систематически нарушал, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил.
По состоянию на ДАТА у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 199 116 руб. 42 коп.
Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.
Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 199 116 руб. 42 коп.
В удовлетворении иска Общества к ФИО1 и ООО «Финсервис» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования Общества в отношении ответчика ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 182 руб. 32 коп., уплаченных Банком при обращении в суд (л.д. 4,5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ДАТА ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 199 116 (сто девяносто девять тысяч сто шестнадцать) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 17 января 2023 года.