Дело № 2-3013/2022
УИД 91RS0002-01-2022-003492-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2022 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.
при секретаре – Докаеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо - Межрегиональное управление по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по финансовому мониторингу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3 250 000 рублей с обязательством возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения суммы займа ФИО2 выдана расписка. Дата возврата займа в соответствии с распиской – ДД.ММ.ГГГГ наступила, однако сумма займа ФИО2 не возвращена. Расписка находится у займодавца ФИО1, что подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 В связи с отсутствием в договоре займа условий о размере процентов за пользование предоставленными денежными средствами, ФИО1 начислены проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу
задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 888 651 руб. 94 коп., в том числе: - 3 250 000 руб. - основной долг,- 325 182,76 руб. – проценты по ст. 809 ГК РФ,- 313 469,18 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ;
проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму займа в размере 3 250 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (возврата займа) включительно;
почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 220,24 руб. и на отправку копии искового заявления в размере 99,78 руб., а всего 320,02 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 643,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и рассмотреть спор в данном судебном заседании, в связи с отдалённостью места проживания, подтвердил передачу денежных средств истцом ответчику, дополнительно пояснил, что истец готов заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда на сумму основного долга.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между сторонами сложились рабочие правоотношения, данная расписка написана им лично в машине истца, какого-либо принуждения со стороны истца не имелось, данная расписка являлась гарантией поставки товара, предоплатой, фактически денежные средства по расписке он не получал, с его стороны обязательства по поставке товара исполнены, и истец должен был уничтожить данную расписку, также указал, что готов заключить с истцом мировое соглашение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Адвокат ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу, межрегиональное управление по Республике Крым и городу Севастополю направила письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 250 000 рублей.
Срок возврата денежных средств, указанный в расписке - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В настоящее время подлинник вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца (кредитора) ФИО1, что, с учетом положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ, подтверждает факт неисполнения обязательства ответчиком.
Оригинал расписки передан истцом в материалы дела (л.д. 39).
Довод ответчика о том, что фактически он не получал от истца денежные средства по расписке, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, с учетом нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью ответчика в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность доказать безденежность договора займа либо надлежащее исполнение обязательств по нему возложена на ответчика.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены. Срок возврата денежных средств, указанный в расписке, наступил ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 3 250 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с отсутствием в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условий о размере процентов за пользование предоставленными денежными средствами, истцом начислены проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
Задолженность
Период пользования займом
Ставка
Формула
Процен-ты
с
по
дней
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
4,25
3 250 000,00 ? 17 ? 4.25% / 366
6 415,64
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
3 250 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
30 273,97
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
3 250 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
14 023,97
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
3 250 000,00 ? 50 ? 5% / 365
22 260,27
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
3 250 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
20 078,77
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
3 250 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
28 359,59
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
3 250 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
25 243,15
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
3 250 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
37 397,26
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
3 250 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
42 383,56
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
3 250 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
11 842,47
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
3 250 000,00 ? 42 ? 20% / 365
74 794,52
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
17,00
3 250 000,00 ? 8 ? 17% / 365
12 109,59
Сумма основного долга: 3 250 000,00 руб.
Сумма процентов: 325 182,76 руб.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Поскольку в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ответчиком не возвращена, истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем установленного срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
66
4,25
3 250 000,00 ? 66 ? 4.25% / 365
24 976,03
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
3 250 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
14 023,97
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
3 250 000,00 ? 50 ? 5% / 365
22 260,27
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
3 250 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
20 078,77
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
3 250 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
28 359,59
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
3 250 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
25 243,15
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
3 250 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
37 397,26
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
3 250 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
42 383,56
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
3 250 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
11 842,47
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
3 250 000,00 ? 42 ? 20% / 365
74 794,52
3 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
17,00
3 250 000,00 ? 8 ? 17% / 365
12 109,59
Сумма процентов: 313 469,18 руб.
Судом расчеты истца проверены и признаны верными.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 888 651 руб. 94 коп.
Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета процентов) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку на момент вынесения решения суда ответчик не исполнил своё обязательство по возврату суммы займа, исковые требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии в размере 220,24 руб. и на отправку копии искового заявления в размере 99,78 руб., ввиду не предоставления оригиналов квитанций, при этом по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 643 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в сумме 325 182,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 313 469,18 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму займа в размере 3 250 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (возврата займа) включительно.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 643,00 руб.
В остальной части требований о взыскании почтовых расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя.
Судья Серикова В.А.
Решение в окончательной форме принято 13.09.2022.