Дело №
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Октябрьск
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,
при секретаре Молодкиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьск Самарской области Камина А.В.,
защитника - адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 04.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.02.2022. 07.06.2023, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная это и осознавая последствия и ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, не имея водительского удостоверения, осуществил управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом (скутером) марки <данные изъяты>», без регистрационного знака, рама № №, двигатель №, рабочим объемом двигателя 70,447 см3, максимальной скоростью 60 км/ч, а именно, подошел к указанному мотоциклу (скутеру), находящемуся в районе <адрес>, сел на его сиденье, вставив в замок зажигания отвертку, которой запустил двигатель, после чего, управляя данным мотоциклом (скутером), проехал на нем от <адрес> до участка местности, расположенного около магазина «<данные изъяты> находящегося по <адрес>, после чего продолжил движение в сторону <адрес>.
07.06.2023, примерно в 15 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах юго-западнее <адрес>, мотоцикл (скутер) марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, рама № № двигатель №, рабочим объемом двигателя 70,447 см3, максимальной скоростью 60 км/ч, под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», осуществлявшими надзор за дорожным движением, в связи с тем, что ФИО1 в нарушение ст. 12.6 КоАП РФ управлял указанным механическим транспортным средством без мотошлема.
В связи с тем, что в отношении ФИО1, управлявшего мотоциклом (скутером) марки <данные изъяты> без регистрационного знака, рама № № двигатель № рабочим объемом двигателя 70,447 см3, максимальной скоростью 60 км/ч, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником полиции - старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО5 в соответствии со ст.27.12 КоЛП РФ в отношении ФИО1 07.06.2023 в 15 часов 30 минут был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, управлявший мотоциклом (скутером) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник - адвокат Родин О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель Камин А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения на <данные изъяты> ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 130).
Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, всех данных о личности подсудимого и его материальном положении суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено с использованием принадлежащего ему транспортного средства мотоцикла (скутера) марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, рама № № двигатель №, рабочим объемом двигателя 70,447 см3, то данное транспортное средство подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья