УИД 61RS0019-01-2022-003031-16

Дело № 2-2476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь, третье лицо АО Газпромбанк, о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что между ФИО1 и АО Южным филиалом банка Газпромбанка Третьим лицом заключён договор потребительского кредита от <дата> <данные изъяты> на сумму 455882 руб. 35 коп., в том числе добровольная оплата Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) 68382 руб. 35 коп., сроком до <дата>. Также, между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключён договор страхования жизни и здоровья Заемщика кредита № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая премии по договору страхования (полису-оферте) 68382 руб. 35 коп. Данный срок совпадает со сроком кредитования ФИО1

Кредитный договор прекращен, в связи с досрочным внесением заёмщиком кредитных средств <дата>. Одновременно с погашением кредитного договора ФИО1 обратилась к ответчику для прекращения договора страхование, в связи с выплатой в кредитам и возврате части страховой премии. Как следует из писем ООО СК Ренессанс Жизнь от <дата>, <дата> не имеется оснований для возврата страховой премии.

С указанной позиции ООО СК Ренессанс Жизнь истец не согласна поскольку прекращение действия договора страхования № от <дата> является не добровольной инициативой стороны, а следствием досрочного полного погашения кредитных обязательств.

Сумма страховой премии равна 68 382 руб. 35 коп.

Срок действия договор страхования с <дата> по <дата> (1822 дней).

Кредитный договор заключен на срок с <дата> по <дата> (1822 дней).

Кредит был досрочно погашен <дата>.

С <дата> по <дата> - 295 дня - период времени, в течение которого действовал кредитный договор до момента его досрочного погашения.

68 382 руб. 35 коп. / 1822 дней = 37 руб. 05 коп. - сумма страхового вознаграждения, которая приходится на один день пользования кредитом.

295 дня (истекший период срока страхования ) х 37 руб. 05 коп. = 10930 руб.

68 382 руб. 35 коп. – 10930 руб. = 57452,35 руб. – сумма страховой премии, подлежащая возврату Истцу.

ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь не удовлетворено в добровольном порядке требование Истца, с Ответчика в пользу Истца, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия ФИО1 предъявлена <дата>, до указанного времени Истец денежные средства не получил, то с указанной даты надлежит исчислять срок, установленный ст. 22 Закона РФ от <дата> №, таким образом, с <дата> по момента подачи иска в суд, подлежит расчету размер неустойки. Срок неисполнения требований потребителя составил 513 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 294 700 рубль ((57452,35*1%)* 513).

ФИО1, после уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО Страховой компании Ренессанс Жизнь страховую премию в сумме 57 452,35 руб., штраф, в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред 10 000 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в полном объёме.

Представитель третьего лица АО Газпромбанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО Газпромбанка заключён договор потребительского кредита от <дата> <данные изъяты> на сумму 455 882,35 руб., в том числе добровольная оплата истцом страховой премии по договору страхования (полису-оферте) 68 382 руб. 35 коп., сроком до <дата>.

Также, между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключён договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая премии по договору страхования (полису-оферте) составила 68 382,35 руб. Данный срок договора совпадает со сроком кредитования. Страховая сумма по договору составила 455882,35 руб.

Условиями договора предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Кредитный договор прекращен <дата> в связи с досрочным погашением ФИО1 кредитных обязательством, что следует из справки АО "Газпромбанк" от <дата>.

17.09.2020г. ФИО1 была погашена задолженность в размере 370000 руб.

<дата> истец обратилась в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Как следует из письма ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь от <дата>, истцу в возврате страховой премии, уплаченной при заключении указанного Договора, отказано.

09.03.2021г., 04.04.2022г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии.

Ответами ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь от <дата>, <дата> истцу отказано в удовлетворении требования.

Истец обратилась с претензией к финансовому уполномоченному, с требованиями о выплате страховой премии и неустойки, по результатам рассмотрения которого, ФИО1 в удовлетворении требований отказано, что подтверждается решением от 26.04.2022г.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных норм, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование жизни и от несчастных случаев, и от болезней, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 данной статьи действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений пункта 3 статьи 958 настоящего Кодекса страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует их содержания договора страхования № от <дата>, страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Договор страхования в данном случае заключался истцом в связи с необходимостью получения кредита, и истец является, как потребителем банковской услуги, связанной с получением потребительского кредита, так и потребителем услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом фактически выплата соответствующей страховой суммы обусловлена остатком долга по кредиту, предоставленному истцу согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в связи с заключением договора страхования, и снижается одновременно с уменьшением долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, однако, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, в связи с досрочным погашением кредита возникли основания для прекращения договора страхования, установленные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, уплаченная страховая премия подлежит возврату истцу пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56686,50 руб. ((<данные изъяты>. по <данные изъяты>.) – 1530 дн. х 37,05 руб. (68382,35 руб./1822 дн.)).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, суд исходит из следующего.

Претензия истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания со страховой компании в пользу истца неустойки в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации в сумме 2000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 54343,25 руб. (56686,50 руб. +50000 +2000/2).

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предоставил договор поручения от <дата> с представителем ФИО2 на оказание юридических услуг при подготовке искового заявления и ведения гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также расписку от <дата> на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Суд, с учётом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация услуг представителя должна быть произведена в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страховой премии -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь в пользу ФИО1 Жизнь страховую премию в сумме 56686,50 руб., штраф, в размере 30000,00 руб., неустойку в сумме 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь госпошлину в доход местного бюджета в размере 1900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.