Дело №2-2788/2025
61RS0001-01-2025-003453-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2025 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Колесовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10.04.2024г. ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом до 50000 руб. Лимит кредитования был изменен до 700 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию 03.06.2025г в размере 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2024г. в размере 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22952 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2024г. ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом до 50000 руб. Лимит кредитования был изменен до 700 000 руб. (л.д.29).
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по договору за период с 10.04.2024г. по 03.06.2025г. (л.д.15-27).
Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 03.06.2025г составляет 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени. (л.д.67-71).
Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 897584,83 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22952 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2024г. в размере 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22952 руб., а всего-920536,83 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.08.2025г.