УИД 61RS0005-01-2022-006334-64
Дело № 2-666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Ворониной А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит суд взыскать с наследственного имущества/наследников в пользу банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 145 130,61, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 220779,14 рублей, а всего на общую сумму понесенных судебных расходов в размере 365909,75, а также сумму понесенных судебных расходов в размере 6859,10 рублей, мотивируя свои требования следующим.
22.09.2013 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты №. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия представления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» - <данные изъяты> Клиент воспользовался денежными средствами, предоставляемые банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность.
Клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, установленные в счетах-выписках, в следствии чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
23.03.2015г. клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 22.04.2015г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 160182,61 рублей.
По настоящее время задолженность по данному договору не оплачена и составляет 145130,61 рублей.
30.12.2012 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты №. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия представления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» - <данные изъяты> Клиент воспользовался денежными средствами, предоставляемые банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность.
Клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, установленные в счетах-выписках, в следствии чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
19.03.2015г. клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 18.04.2015г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 235830,14 рублей.
По настоящее время задолженность по данному договору не оплачена и составляет 145130,61 рублей.
Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ... г.
Было открыто наследственное дело <данные изъяты> в отношении умершего заёмщика нотариусом ФИО3, согласно которому наследником является ФИО1, в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступило заявление о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениямпокредитномудоговору, в соответствии с п. 2ст. 819ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениямпо договорузайма.
В соответствии сост. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.
В соответствии сост. 811ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 22.09.2013 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты №. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия представления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» - <данные изъяты> Клиент воспользовался денежными средствами, предоставляемые банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность.
Клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, установленные в счетах-выписках, в следствии чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
30.12.2012 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты №. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия представления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» - <данные изъяты> Клиент воспользовался денежными средствами, предоставляемые банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность.
Клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, установленные в счетах-выписках, в следствии чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
Должник ФИО2 умер ... г... что подтверждается копией наследственного дела.
В соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону в наследство вступила после смерти должника - ФИО1 (л.д. 79-80), в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Также согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от 22.09.2013г., а также согласно графика погашения задолженности, последний платеж по карте должник должен был внести 31.08.2018г. Однако согласно представленному расчету задолженности по договору о карте платежи вносились с просрочками, последний платеж был произведен в период с 23.01.2015г. по 22.02.2015г.
Согласно договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № от 30.12.2012г., а также согласно графика погашения задолженности, последний платеж по карте должник должен был внести 30.09.2017г. Однако согласно представленному расчету задолженности по договору платежи вносились с просрочками, последний платеж был произведен в период с 19.01.2015г. по 18.02.2015г.
Как установлено материалами дела истцовая сторона за вынесением судебного приказа к мировому судье не обращалась, таким образом, срок течения исковой давности не приостанавливался.
Вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление в суд направило только 03.10.2022г., которое поступило в суд 05.10.2022г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, а также обращение истца в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.
На истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления.
Доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела также не представлено.
При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности, а также производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.