Судья фио
Гр. дело № 33-35287/23
Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-6431/22
77RS0031-02-2022-011594-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Фурманове П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ИП ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2022 г., которым постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.10.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 26% годовых, с обязательством возврата не позднее 23.07.2018. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете, согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в результате договоров цессии. По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка– сумма Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга – сумма; просроченные проценты – сумма; проценты период с 26.09.2015 по 31.03.2022 проценты в размере сумма., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере сумма и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 и по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, просил о применении сроков исковой давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого и удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности просит в апелляционной жалобе истица ИП ФИО1, не6 соглашаясь с выводами суда, в апелляционной жалобе приложен расчет сумм, подлежащих, на ее взгляд, взысканию с ответчика, с учетом его доводов о пропуске срока исковой давности.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Как следует из материалов дела, 23.10.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 26 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 23.07.2018. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.
Обращаясь в суд, истица, право требования к которой по названному кредитному договору перешло в результате Договора цессии от 11.03.2022, сослалась на то, что по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика перед банком составляет просроченный основной долг – – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка– сумма
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая спор с учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению по требованиям, находящимся в пределах срока исковой давности, т.е., по платежам за период с 08.06.2019 г. по 27.09.2019 г., срок исковой давности по которым на дату обращения истца в суд – 08.06.2022 г. – не истек. Вместе с тем, суд посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 26 % годовых и неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон. Как указал суд, взыскание процентов и неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке, не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.
Данное обстоятельство не лишает кредитора права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.
С данными выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, условиям договора между сторонами.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку суд при разрешении данного спора нарушил нормы материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 адрес "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора, в соответствии с графиком платежей, приложенному к исковому заявлению, последний платеж по кредитному договору №43927/12 от 23.10.2012 г. должен был поступить от ответчика 27.09.2019 г.
Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (08.06.2022 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 27.06.2019 г. по 27.09.2019 г. - не истек. Общая сумма основного долга по кредитному договору №43927/12 от 23.10.2012 г., по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет сумма
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истицей в апелляционной жалобе приведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, рассчитанных за период с 28.06.2019 г. по 31.03.2022 г., согласно которому, размер процентов за пользование кредитом в сумме сумма, составляет сумма
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным расчетом, составленным арифметически верно.
Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки (26%), и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату погашений ссудной задолженности по кредиту включительно.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора<***> от 23.10.2012 г.
Исходя из изложенного, с должника в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору начисленные на сумму остатка основного долга сумма за указанный истцом период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 26,00 % годовых.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса адресадрес процессуального кодекса РФ).
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу ИИ ФИО1 следует взыскать с учетом срока исковой давности следующие суммы:
25 336,сумма. - основной долг
сумма - проценты за период с 28.06.2019 г. по 31.03.2022
проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Таким образом, по делу подлежит вынесению новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с фио в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в следующем размере:
25 336,сумма. - основной долг
сумма - проценты за период с 28.06.2019 г. по 31.03.2022 г.
Взыскивать проценты поставке 26% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскивать неустойку на сумму основного долга сумма по ставке 1% в день , начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска – отказать.
Председательствующий
Судьи: