64RS0042-01-2023-009499-92
Приговор
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Хворостенко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Половко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Samsung S10E», принадлежащего потерпевшей ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел, что в сотовом телефоне марки «Samsung S10E», принадлежащем ФИО5, в тайном хищении которого ФИО1 ранее обвинялся, имеется приложение АО «Тинькофф Банк», и тогда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – находившихся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 денежных средств.
После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, примерно в 00 часов 21 минуту (23 часа 21 минуту по МСК), находясь приблизительно у <адрес>, с помощью сотового телефона марки «Samsung S10E», используя подключенное к сим-карте с абонентским номером № приложение «Мобильный банк» по обслуживанию платежной (банковской) карты АО «Тинькофф Банк» № с № счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, получил доступ к ее банковскому счету и в один прием перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 123000 рублей на платежную банковскую карту ПАО Сбербанк № № с № счета №, открытым на его (ФИО1) имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> нашел сотовой телефон «Самсунг», в котором он обнаружил приложение «Тинькофф Банк». Решив посмотреть имеются ли на банковском счете деньги, он вошел в данное приложение и перевел находившееся на счету карты «Тинькофф Банк» деньги в размере 123000 рублей на свой счет карты Сбербанка, которыми потом распоряжался.
Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью в судебном заседании.
Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лавочке у дома <адрес>, откуда ушла домой примерно в 23 часа. Дома обнаружила отсутствие сотового телефона. Подумав, что забыла телефон на лавочке, она вернулась туда же посмотреть, но телефона не обнаружила. После этого ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в ТЦ «Лазурный» <адрес> на пл. Ленина, то хотела расплатиться магазине «Остин» своей банковской кредитной картой «Тинькофф Банк», но получила отказ, так как на карте было недостаточно средств, на что она была удивлена, потому что знала, что на карте должно было быть точно не меньше 120000 рублей. После чего она позвонила по горячей линии «Тинькофф Банк», где ей сообщили, что с ее кредитной карты «Тинькофф Банк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 123 000 рублей получателю Григорию Максимовичу Р. Причиненный вред является для нее значительным, так как она нигде не работает, супруг работает не официально с доходом в среднем 60000 рублей, у них имеется ипотечный кредит, и на иждивении двое малолетних детей. (л.д. 19-20, 108-110)
Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они по содержанию являются аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи у потерпевшей сотового телефона. После чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пыталась расплатиться своей картой в магазине, однако получила отказ в связи с недостаточностью средств на счете. (л.д. 141-145)
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.
- протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон (смартфон) марки «Редми 9С», содержащий информацию о движении денежных средств ( л.д. 44-47)
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон (смартфон) марки «Редми 9С», содержащий информацию о движении денежных средств. (л.д. 72-73)
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок у дома <адрес>, где ФИО1 произвел перевод денежных средств – 123000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» пользователя Потерпевший №1 на свою карту ПАО Сбербанк. (л.д. 54-56)
- рапорт о/у ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО7, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что перевод денежных средств-123000 рублей произвел ФИО1 через приложение Тинькофф в телефоне, который нашел. ( л.д. 23 )
- сведения о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, из которых следует, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей были переведены денежные средства в размере 123000 рублей. (л.д. 121-122)
- сведения о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк ФИО1, из которых следует, что на данную банковскую карту в указанный в описательной части приговора период времени поступили 123 000 рублей, похищенные у потерпевшей. (л.д. 156-157)
- заявление Потерпевший №1, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла свой телефон, ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонила в банк Тинькофф, то ей сообщили, что с ее кредитной карты по номеру телефона был перевод денежных средств в сумме 123000 рублей. (л.д. 5 )
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.
Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях ФИО1 потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, суд исходит из того, что хищение денежных средств совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей, после чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.
Признавая ущерб в размере 123000 рублей значительным для потерпевшей, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, из протокола допроса которого следует, что сумма ущерба для него является значительной и существенной, так как она нигде не работает, супруг работает не официально с доходом в среднем 60000 рублей, имеется ипотечный кредит, и на ее иждивении двое малолетних детей.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Согласно заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и сознательно руководить ими. (л.д.92)
Оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого, наличие хронических заболеваний у матери и у сестры подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ) и добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.
Также с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его деятельного раскаяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Половко А.Е. на сумму 11 464 рубля, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Поскольку подсудимый является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Половко А.Е. в сумме 11 464 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Samsung S10E» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
- сотовый телефон марки «Редми 9С» с сим-картой «Теле-2» - оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий Е.А. Кулишова
Копия верна: судья Е.А. Кулишова