Дело № 2-7995/2023
УИД 45RS0026-01-2023-008441-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтаж веранды дома размером 2x3,70 м, установка тумб под фундамент, изготовление теплой благоустроенной веранды со сдачей «под ключ», общая сумма по договору составила 167000 руб. В соответствии с условиями договора истец в счет предоплаты перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 49600 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику 30000 руб. Истец произвела оплату по договору в общем размере 129600 руб. ДД.ММ.ГГГГ рабочие ответчика приступили к выполнению оговоренных работ, однако истцом были замечены многочисленные нарушения при их выполнении. После демонтажа, веранда дома начала выполняться рабочими размерами 1,7x3.70 метров вместо 2x3.70 метров, при выполнении работ работниками ответчика были использованы некачественные материалы. Увидев данные нарушения, истец отказалась от исполнения договора и потребовала ответчика вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы по договору строительного подряда прекратил полностью, не выполнив принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Истец была вынуждена оплатить работы по демонтажу возведенного сооружения и на месте разобранной веранды смонтировать новую силами другого подрядчика. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 129600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, наименование произведенной работы: монтаж веранды 2х3,70 м, тумбы под фундамент, теплая веранда под ключ благоустроенная.
Согласно пункту 6 указанного договора сумма предоплаты составляет 50000 руб., сумма второй предоплаты 50000 руб.
Общая сумма по договору составляет 167000 руб., подрядчик обязуется выполнять работу качественно и сдать объект в сроки указанные в договор, заказчик обязуется оплатить сумму, составленную в договоре по приемке работ подрядчика в соответствии с договором, заказчик оплачивает 50% предоплаты для приобретения строительных материалов согласно договора сторон, в связи с нарушением договора виновная сторона оплачивает штраф 30% от стоимости договора.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в сумме 15000 руб. от ФИО1, ранее получил 100000 руб. за строительство пристроя к дому по адресу: <адрес> сумма за работу по вышеуказанному адресу получена ФИО2 в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет.
Также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется заплатить рабочим Дмитрию и Нозеру за работу 15000 руб. по окончании выполненной работы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой было указано, что предоплата составила 99600 руб., денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанк ФИО2, в первый же день истцом были обнаружены многочисленные нарушения, некачественная работа строителей, просила вернуть ей денежные средства в полном объеме и выплатить штраф в размере 30% от суммы, перечисленной в связи с нарушением договора от ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без ответа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Бытовой подряд».
Пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 29 Федерального закона № 23001-1-ФЗ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, работы по договору выполнены с недостатками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 129600 руб.
Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 119 дней х (129600 руб. х 3%)/ 100% = 462672 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 129600 руб.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, с него подлежит взысканию указанная сумма.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10000 руб.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 134600 руб. (129600 руб. + 129600 руб. +10000 руб. х 50%).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6 092 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129600 руб., неустойку в размере 129600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 134600 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 6 092 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 августа 2023 г.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.