Дело № 2-1302/2025
УИД 73RS0004-01-2025-001619-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 30 апреля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 01.07.2024 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. под уплату 5% в месяц на срок 2 месяца. 01.09.2024 ответчик долг не возвратил и проценты не выплатил. Задолженность ответчика по уплате процентов за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 составляет 280 000 руб. По условиям договора ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 01.09.2024 по 11.04.2025 размер неустойки составил 4 683 000 руб.
Просила взыскать в свою пользу с ответчика основной долг по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 в размере 280 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб., начиная с 01.03.2025 по день фактического возврата суммы долга, неустойку за период с 01.09.2024 по 11.04.2025 в размере 4 683 000 руб., неустойку за период с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 3% от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате за юридические услуги в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 63 641 руб.
Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Прохорова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела установлено, что 01.07.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 2 месяца по 5% годовых, а ответчик принял денежные средства и обязательство возвратить долг в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д.7-8).
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 700 000 руб. подтверждается письменным актом к договору займа (с условием о досрочном возврате по требованию займодавца) от 01.07.2024 (л.д.9) и письменной распиской ответчика в получении денежных средств (л..10).
Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с представленным истцом расчетом в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа у ответчика за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 980 000 руб., из которых: 700 000 руб. – основной долг; 280 000 руб. проценты. Расчет судом проверен, признан правильным, кроме того стороной ответчиков оспорен не был. Доказательств исполнения обязательства по возврату долга стороной ответчиков в суд не представлено, таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 700 000 руб. – основной долг и 280 000 проценты за период с 01.07.2024 по 28.02.2025.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п.21 договора займа от 01.07.2024 за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 01.09.2024 по 11.04.2025 размер неустойки составляет: 700 000 руб. х 3% х 223 дн. – 4 683 000 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.
С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб., поскольку неустойка в заявленном размере 4 683 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При этом требование истца о взыскании неустойки в размере 3% от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб. за каждый день просрочки за период с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование понесенных расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг от 14.03.2025 и расписка адвоката в получении денежных средств на сумму 30 000 руб. от 31.03.2024.
Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости возмещения расходов, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным полностью удовлетворить требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Также подлежит полному удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 63 641 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ИНН:№ к ФИО2 ИНН:№ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.07.2024 в размере 700 000 руб.; проценты за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 в размере 280 000 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 5% в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб., начиная с 01.03.2025 по день фактического возврата суммы долга; неустойку за период с 01.09.2024 по 11.04.2025 в размере 150 000 руб.; неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб. за каждый день просрочки за период с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 641 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Оленин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.