Решение по делу № 2А-650/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП <ФИО> в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* и возбуждении исполнительного производства.

66RS0015-01-2023-000388-94 Административное дело № 2а-650/2023

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Требования административного истца мотивированы тем, что 21.01.2022 в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа *Номер* от 23.08.2021 в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Вышеуказанные документы были получены Асбестовским РОСП 01.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не осуществил контроль за действиями судебных приставов Асбестовского РОСП, выразившийся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Асбестовского РОСП Свердловской области ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* от 23.08.2021, и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1.

2. Обязать старшего судебного пристава Асбестовского РОСП Свердловской области ФИО2 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *Номер* от 23.08.2021.

3. В случае утраты судебного приказа *Номер* от 23.08.2021, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4. В случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *Номер* от 23.08.2021, до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава Асбестовского РОСП Свердловской области ФИО2, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт /л.д.4-5/.

В судебном заседании 13.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения по административному исковому заявлению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставила.

Представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2017 мировым судьей судебного участка №4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу *Номер* о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма *Номер* от 19.01.2015. Судебный приказ вступил в законную силу 12.12.2017, выдан 23.08.2021.

ФИО1 в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 21.01.2022 направила заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с вышеуказанным исполнительный документом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанные документы были получены административным ответчиком 01.02.2022.

Согласно п. 4.4.2. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

-обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

-жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

-заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

-жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

-иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день

В соответствии с п. 12.1.1. вышеуказанной инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из возражений на административное исковое заявление временно исполняющей обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2, следует, что судебный приказ по делу *Номер* от 11.09.2017 был передан судебному приставу-исполнителю на исполнение 17.05.2022, то есть по истечении более 3 месяцев с момента поступления заявления и исполнительного документа в Асбестовское РОСП.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных документов следует, что 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлено взыскателю ФИО1 через Личный кабинет Единого портала государственных услуг 20.05.2022, уведомление прочтено взыскателем ФИО1 23.05.2022, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. Подлинный судебный приказ по делу *Номер* от 11.09.2017 возвращен взыскателю 12.04.2023 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получен взыскателем ФИО1 20.04.2023.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии бездействия временно исполняющего обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 в части не обеспечения надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* от 23.08.2021 судебному приставу-исполнителю.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления оригинал исполнительного документа не утерян и возвращен административному истцу.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 по не обеспечению надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* от 23.08.2021 судебному приставу-исполнителю, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа *Номер* и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 в части не обеспечения надлежащего контроля за своевременной передачей судебного приказа *Номер* от 23.08.2021 судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных