Судья Виноградова М.В. Дело № 33а-2269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Перфиловой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-442/2023, УИД 44RS0005-01-2023-000397-80) по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение Буйского районного суда Костромской области от 15 мая 2023 года, которым удовлетворен административный иск прокурора Сусанинского района Костромской области; признано незаконным бездействие администрации городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области по непринятию мер по оборудованию центральной площади п.Сусанино, площади парка Победы в п.Сусанино системой видеонаблюдения; на администрацию городского поселения п.Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года обеспечить оборудование мест массового пребывания граждан - центральной площади п.Сусанино, площади парка Победы в п.Сусанино системой видеонаблюдения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя администрации городского поселения п.Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Костромской области Петрова К.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Прокурор Сусанинского района Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272, в силу которых все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, администрацией муниципального образования городское поселение поселок Сусанино не приняты меры к оснащению системой видеонаблюдения центральной площади поселка Сусанино и площади у парка Победы. В связи с этим 15 ноября 2022 года в адрес главы администрации муниципального образования городское поселение поселок Сусанино было внесено представление об устранении нарушений, в ответ на которое прокурору сообщено, что администрацией меры по оборудованию мест массового пребывания людей предпринимаются, однако нарушения в полном объеме не устранены. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия мер по оборудованию перечисленных мест массового пребывания людей системой видеонаблюдения и обязать его оборудовать эти места такой системой в срок до 01 августа 2023 года.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения поселок Сусанино ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не учтено, что администрацией поселения требования Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 выполнены, паспорта безопасности спорных объектов направлены на согласование в территориальные органы МВД и ФСБ, однако последними не согласованы по независящим от муниципального органа обстоятельствам, в связи с чем у органа местного самоуправления до момента согласования паспортов отсутствует обязанность по установке камер видеонаблюдения. Указывает, что прокурором избрана неправильная мера реагирования, так как он должен был обратиться с требованиями об устранении нарушения в согласовании паспортов безопасности к территориальным отделам МВД и ФСБ, а суд рассмотрел дело без привлечения указанных правоохранительных органов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Сусанинского района Костромской области Аристова И.С. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Сусанинского района Костромской области выявлено, что администрацией городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области не приняты меры к оснащению системой видеонаблюдения мест массового пребывания людей - центральная площадь поселка Сусанино и площадь парка «Имени 30-летия Победы» в поселке Сусанино.

15 ноября 2022 года прокурором в администрацию городского поселения поселка Сусанино внесено представление с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений, обеспечить согласование паспортов безопасности в отношении названных мест массового пребывания людей с территориальными органами службы безопасности и МВД России и оборудовать эти места системой видеонаблюдения (л.д. 7-8).

Письмом от 14 декабря 2022 года № 1025 глава администрации городского поселения поселок Сусанино ФИО2 сообщил автору представления о том, что с территориальными органами безопасности и МВД согласовать действующие паспорта безопасности от 2015 года не представилось возможным, при обновлении паспортов их согласование запланировано на 2023 год; администрацией заключен договор с ООО «Связь-Энерго» на оборудование в 2023 году мест массового пребывания людей системами видеонаблюдения; финансовые затраты на оборудование и его обслуживание будут задолжены в бюджет поселения на 2023 год (л.д. 9).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, при этом исходил из того, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по оборудованию мест массового пребывания граждан в поселке Сусанино системой видеонаблюдения и доказательств устранения этого нарушения не представлено.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на верном применении норм действующего законодательства в области противодействия терроризму и не противоречит материалам дела.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения; юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 6 статьи 3 этого же Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Названными Требованиями предусмотрено, что перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий муниципальных образований определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 2); организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются органами местного самоуправления в пределах территорий муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей (пункт 3).

Согласно разделу II Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению безопасности мест массового пребывания людей с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и их возможных последствий проводится категорирование мест массового пребывания людей.

Для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением главы муниципального образования, на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей, которая осуществляет обследование места массового пребывания людей и оформляет его результаты актом обследования и категорирования места массового пребывания людей. Данный акт является неотъемлемой частью паспорта безопасности места массового пребывания людей, который составляется в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования и согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается главой муниципального образования, на территории которого расположено место массового пребывания людей (пункты 6-14 Требований).

В разделе IV Требований определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, к которым отнесено и оборудование мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами (подпункт «д» пункта 21).

Пунктом 23 Требований предусмотрено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения (подпункт «а»), а в пункте 22 Требований прописано, что срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Таким образом, в силу приведенных норм оборудование мест массового пребывания людей системой видеонаблюдения является обязательным, а отсутствие такой системы создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года главой администрации городского поселения поселок Сусанино утвержден перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории городского поседения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области.

В данный перечень включены центральная площадь поселка Сусанино и парк «имени 30-летия Победы» (л.д.58).

При этом данные места массового пребывания людей обследованы межведомственной комиссией в порядке, определенном разделом II вышеуказанных Требований, с присвоением им 3 категории еще 25 мая 2015 года, о чем составлены соответствующие акты (л.д.40, 54).

Обстоятельства дела свидетельствуют также о том, что в нарушение предписаний пунктов 22 и 23 Требований указанные места массового пребывания людей до настоящего времени не оборудованы системой видеонаблюдения.

Правильно посчитав, что обязанность по обеспечению такой системой мест массового пребывания людей на территории городского поселения поселок Сусанино лежит на администрации названного поселения, суд первой инстанции правомерно обязал административного ответчика к ее исполнению.

Как верно отметил суд, отсутствие систем видеонаблюдения в местах массового пребывания людей не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В этой связи удовлетворение требований прокурора является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Вопреки доводам жалобы отсутствие согласования паспорта безопасности объектов с органами, перечисленными в пункте 14 Требований, не освобождает административного ответчика от принятия мер по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, обозначенных в подпункте «а» пункта 23 Требований.

Вопрос об устранении препятствий в согласовании паспортов безопасности предметом судебного разбирательства не являлся, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле территориальных органов ФСБ, МВД и МЧС не имелось.

Следуя предписаниям части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принял решение по заявленным административным истцом требованиям, и оно в полной мере соответствует положениям статей 176 и 227 КАС РФ.

Изложенное в апелляционной жалобе не дает оснований полагать о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ обстоятельств, влекущих отмену судебного решения, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: