УИД 19RS0001-02-2023-006762-08 Дело № 2-5331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. под 357,269% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило ООО «АРКА» свои права по данному договору займа путем заключения договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРКА» уступило ООО «КА Форпост» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии. Должник был надлежащим образом извещен о смене кредитора. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 844,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,34 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «АРКА».

В судебное заседание представитель истца ООО «КА Форпост» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, выразили согласие с суммой займа, при этом выразили несогласие с размером процентов за пользование займом, полагали, что размер процентов не должен превышать размер суммы займа.

Представители третьих лиц Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением-анкетой № на получение займа.

ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», акцептовало оферту ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 21 000 руб., под 357,269% годовых, срок возврата займа – 180 дней с момента предоставления денежных средств.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по договору указано в графике платежей.

Согласно графику платежей дата платежа 06 числа каждого месяца в размере 7 960 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 961 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

При этом представлено заявление ФИО1 в ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» об удержании 1000 руб. из заемных денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Соответственно, между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (цедент) и ООО «АРКА» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» (цедент) и ООО «КА Форпост» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «КА Форпост» права на обращение в суд с данным иском.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное положение приведено в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ во вводной его части.

Таким образом, размер задолженности по кредиту не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что размер процентов должен быть равен размеру займа, не основаны на законе.

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельно допустимых показателей установленных Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом сумма штрафа и пени в размере 344, 40 руб. уже превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, в связи с чем данная сумма не подлежит включению в размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представила.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб.

В части удовлетворения требования о взыскании штрафа и пени в размере 344,40 руб. суд полагает необходимым отказать, так как данная сумма превышает предельный полуторакратный размер суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 775 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 ноября 2023 года.

Судья Ж.Я. Наумова