№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий Банк «Хлынов» (далее – Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в сумме 112000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 14,75% годовых; за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 26,75% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94586,30 руб. На требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности ответчик ФИО1 не отреагировала. Ссылаясь на положения ст.ст.309,450,452,811 ГК РФ, Банк просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94586,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 81865,56 руб., проценты по ставке 14,75% годовых – 6813,02 руб., проценты по ставке 26,75% годовых – 5907,72 руб., проценты по ставке 26,75% годовых на суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, пояснив, что задолженность возникла в результате тяжелой жизненной ситуации и действий Банка, одобрившего предоставление кредита при её отрицательной кредитной истории.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 112000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 14,75% годовых; за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 26,75% годовых. Кредитный договор был заключён путём подписания Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц АО КБ «Хлынов».

Согласно выписке с лицевого счета и расчёта задолженности по данному кредитному договору последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил заемщика о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и возврате всей суммы задолженности в течение 5 календарных дней. Сведений о внесении платежей для полного погашения займа и процентов за его использование материалы дела не содержат, ответчиком доказательства этого не представлены.

Согласно п.5.2.3 Общих условий Банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже если просрочка будет незначительной.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 94586,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 81865,56 руб., проценты по ставке 14,75% годовых – 6813,02 руб., проценты по ставке 26,75% годовых – 5907,72 руб.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, однако сделанным

истцом без учёта следующих норм материального права.

Согласно ч.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий является тотальным, ограничения распространяются на всех граждан, индивидуальных предпринимателей и компании России.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом - это сложный правовой институт, состоящий по кредитному договору <***> между сторонами из платы за пользование заемными средствами (14,75% годовых) и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в данном случае 26,75% годовых).

То есть в части превышения повышенных процентов над платой за пользование кредитом сторонами предусмотрена неустойка.

Мораторий распространяется исключительно на финансовые санкции, то есть на проценты, превышающие договорные проценты. Следовательно, требование банка о взыскании повышенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части взыскания договорных процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых.

По смыслу разъяснений в абз.2 п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44, факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате чрезвычайных обстоятельств, вызванных санкциями, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик не заявил об отказе от применения моратория, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки в составе повышенных процентов недопустимо.

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке 14,75% годовых и составляют 2593,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 26,75% годовых и составляют 1204,65 руб.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию: 6813,02 + 2593,28 + 1204,65 = 10610,95 руб.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поэтому истец имеет право требовать уплаты ответчиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и подлежит удовлетворению его требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и день фактического погашения основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления в силу решения суда – по ставке 26,75% годовых.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в виде повышенных процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что повышенные проценты в размере по ставке 26,75% годовых в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная за требование имущественного характера ценой иска 92476,51 руб., то есть 8974,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Коммерческий Банк «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» (ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 81865 руб. 56 коп.;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10610 руб. 95 коп.;

проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,75% годовых;

проценты по ставке 26,75% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления в силу решения суда;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8974 руб. 30 коп.

Акционерному обществу Коммерческий Банк «Хлынов» в удовлетворении остальных исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.11.2022