Апелляционное определение по делу № 2-4-5/2023 от 18.07.2023

Судья Афанасьева Н.А. № 33-1827/2023

УИД № 40RS0010-04-2023-000093-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 2-4-5/23)

18 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Дулишкович Е.В., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хорчевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила признать недействительными сделками:

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 607 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:68 и жилого дома площадью 222,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 15 апреля 2019 года между ФИО2, действующим на основании доверенности № от 12 мая 2016 года от имени ФИО1, и ФИО 3, регистрационные записи № и № от 19 апреля 2019 года.

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 607 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:68 и жилого дома площадью 222,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2019 года между ФИО 3 и ФИО2, действующим на основании доверенности № от 12 мая 2016 года от имени ФИО1, регистрационные записи № и № от 22 июля 2019 года.

- применить последствия недействительности сделок, погасив записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 19 апреля 2019 года, № от 19 апреля 2019 года, № от 22 июля 2019 года, № от 22 июля 2019 года в отношении указанных объектов недвижимости, и зарегистрировать право собственности истца на названные земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований, ссылаясь на положения статей 182, 185, 166, 167, 170 части 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что 12 мая 2016 года оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2, который без ее ведома, злоупотребив предоставленными правами и действуя в своих интересах, совершил сделки по отчуждению ее имущества – жилого дома и земельного участка. Получив из суда в октябре 2022 года копию искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ее дочери о признании утратившими права пользования и выселении из дома по адресу <адрес>, истец узнала о совершенных ответчиком сделках.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель Северин М.С. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо нотариус ФИО6 судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года постановлено:

Признать недействительной сделкой:

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 607 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:68 и жилого дома площадью 222,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 15 апреля 2019 г. между ФИО2, действующим на основании доверенности № от 12.05.2016 от имени ФИО1, и ФИО 3, регистрационные записи № и № от 19.04.2019,

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 607 кв.м с кадастровым номером 40:11:170306:68 и жилого дома площадью 222,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2019 г. между ФИО 3 и ФИО2, действующим на основании доверенности № от 12.05.2016 года от имени ФИО1, регистрационные записи № и № от 22.07.2019.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:68 и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости данные сведения.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:68 и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ФИО2, в том числе, в жалобе указал, что суд не привлёк к участию в деле наследников умершей ФИО 3, как сторону оспариваемых договоров, принятое судом решение может повлиять на права не привлечённых лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Северина М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, представителя истца ФИО1 - ФИО5, поддержавшего исковые требования и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд не привлек к участию в деле сторону договоров купли-продажи ФИО 3, а в связи со смертью ФИО 3 – ее наследника ФИО4

Таким образом, судом первой инстанции решен вопрос о правах и обязанностях ФИО4, не привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, что в данном случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 марта 2015 года на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:60 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:68, расположенные по адресу: <адрес>.

12 мая 2016 года ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность № №, удостоверенная нотариусом нотариального округа Куйбышевского района Калужской области ФИО6, зарегистрированная в реестре за номером №, которая предусматривала полномочия ФИО7 на распоряжение и управление всем её (ФИО1) имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим дано право заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследство и отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов с правом получения выписок из ЕГРН, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. Доверенность была выдана на срок пять лет без права передоверия (том 1, л.д.11). Доверенность ФИО1 отозвана не была.

15 апреля 2019 года между ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО1 № от 12 мая 2016 года, и ФИО 3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:60 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:68, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием цены договора 75 000 рублей. В договоре содержатся условия, что расчет между сторонами будет произведен полностью в момент подписания договора (пункт 6), в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 7). Согласно передаточного акта от 15 апреля 2019 года продавец передал покупателю указанное в договоре купли-продажи от 15 апреля 2019 года недвижимое имущество, а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 75 000 рублей.

17 июля 2019 года между ФИО 3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:60 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:68, расположенных по адресу: <адрес>, цена договора – 75 000 рублей. В договоре также содержатся условия, что расчет между сторонами будет произведен полностью в момент подписания договора (пункт 6), в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 7). Согласно передаточного акта от 17 июля 2019 года продавец передал покупателю указанное в договоре купли-продажи от 17 июля 2019 года недвижимое имущество, а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 75 000 рублей.

Согласно статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (часть 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (часть 3).

Из приведенной нормы следует, что оспариваемые ФИО1 сделки могут быть признаны недействительными при установлении совокупности следующих обстоятельств:

-сделка купли-продажи совершена представителем продавца с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- на совершение указанной сделки истец не давал согласия;

- оспариваемая сделка нарушает интересы истца.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имуществом распоряжаются другие лица без согласия собственника.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2, будучи представителем ФИО1, заключил договор купли-продажи спорного имущества 15 апреля 2019 года с ФИО3 а впоследствии 17 июля 2019 года приобрел объекты недвижимости у ФИО8 как покупатель, то есть совершил сделки в отношении себя лично, что противоречит части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки по основанию, предусмотренному данной статьей, возложена на ответчика. Тогда как доказательств о том, что истец была уведомлена об отчуждении принадлежащего ей имущества по указанной выше сделке, получила денежные средства по данной сделке, не представлено. Доводы ответчика о наличии объявления о продаже дома на дверях магазина, как и показания допрошенного судом свидетеля ФИО12 по данному факту с достоверностью не подтверждают факт получения согласия истца на заключение сделки с ФИО 3 и согласования истцом условий сделки. Напротив, из объяснения ответчика ФИО2 следует, что изначально имелась договорённость с истцом о продаже спорного дома за 800 000 рублей, ФИО 3 предложила 600 000 рублей, при указании в договоре цены 75 000 рублей (протокол судебного заседания от 16 ноября 2022 года, том 2, л.д. 64-65).

Не подтверждают данный факт и объяснения ответчика о том, что ФИО1 в 2020 года сдавала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ, где были указаны доходы от продажи спорного имущества (том 2, л.д. 183-190). В данной декларации расшифровки подписи лица, ее подавшего, не имеется.

Так, в судебном заседании 29 ноября 2022 года и 03 февраля 2023 года ФИО2 пояснял, что всю налоговую отчётность за истца он сдавал налоговому агенту ФИО20 ( том 2, л.д. 64, том 3 л.д. 24, протоколы судебных заседаний). Допрошенный судом налоговый инспектор ФИО13 пояснила о введении в 2020 году особого режима приёма деклараций в связи с наличием угрозы распространения короновирусной инфекции – без контакта с посетителями, через «лоток», что исключает возможность установить достоверно лицо, подавшее и подписавшее декларацию (протокол судебного заседания от 03 февраля 2023 года).

Также, по делу установлено, что ФИО1 с несовершеннолетней дочерью с 15 апреля 2019 года оставались зарегистрированными и проживали в проданном ФИО8 и впоследствии ФИО2 жилом доме, продолжая осуществлять права пользования и владения данным домом и участком, несмотря на то, что условиями договоров купли-продажи от 15 апреля 2019 года и 17 июля 2019 года право пользования спорным имуществом за истцом не сохранялось, фактически жилой дом и земельный участок из владения истца не выбывали ни в результате заключения договора от 15 апреля 2019 года, ни от 17 июля 2019 года. Данное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии у ответчика намерения совершить первоначально сделку с ФИО 3 для сокрытия и заключения впоследствии сделки по приобретению спорного имущества в свою собственность, то есть, в своих личных интересах, что говорит о притворности сделки, заключенной с ФИО 3

Доказательств того, что ФИО 3 как собственником имущества предъявлялись к истцу требования об освобождении жилого дома, как и доказательств того, что ФИО 3 за непродолжительный период владения спорным имуществом (три месяца) осуществляла какие-либо правомочия собственника, в материалы дела не представлено. Требования же ФИО2 к истцу о выселении из жилого дома были предъявлены только в судебном порядке в октябре 2022 года, после того как отношения истца и ответчика стали конфликтными.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснил, что стоимость недвижимого имущества – 75 000 рублей была указана в договоре от 15 апреля 2019 года по просьбе покупателя ФИО 3, в договоре от 17 июля 2019 года стоимость менять не стали. Также, из объяснений ФИО2 следует, что жилой дом с земельным участком ФИО 3 приобретался за цену 600 000 рублей, и соответственно за эту же цену он по договору от 17 июля 2019 года выкупил у ФИО 3 спорное имущество. Данные доводы ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, установленная в оспариваемых договорах купли-продажи ФИО 3 и ФИО2 стоимость жилого дома и земельного участка в размере 75 000 рублей при кадастровой стоимости дома 2 703 667 рублей с достаточной степенью объективности свидетельствует о действиях ответчика по отчуждению спорных объектов недвижимости в ущерб интересам истца, о чем ответчик не мог не знать при совершении сделки.

Выписки из банковского счета ФИО 3 о снятии ею в марте 2019 года со счета денежных средств в размере 1 553 212 рублей 12 копеек с учётом цены договора от 15 апреля 2019 года вопреки доводам ответчика не подтверждают с достоверностью снятие средств на исполнение сделки и передачу ФИО8 как покупателем денежных средств ФИО2 по заключенной сделке.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 ранее переоформлял на ФИО 3 другие объекты недвижимости от имени ФИО9, действуя по доверенности (том 3, лист дела 58-69). Ответчик ФИО2 давал объяснения в суде первой инстанции, что ранее был знаком с ФИО 3 с 2005 года (протокол судебного заседания, том 3, лист дела 26 оборот). Аналогичные объяснения ФИО2 дал и в суде апелляционной инстанции. Данные доказательства также подтверждает факт совершения сделки с целью причинения ущерба истцу.

Достоверные доказательства передачи ФИО1 денежных средств после совершения сделки 15 апреля 2019 года, и как следствие, приобретение ею на данные средства квартиры по адресу <адрес> июле 2019 года также со стороны ответчика не предоставлены. С учетом стоимости проданного имущества по договору 75 000 рублей, данных средств ФИО1 было недостаточно для приобретения квартиры. Кроме того, ответчик как представитель продавца по договору 15 апреля 2019 года, указан в договоре и акте приема-передачи как лицо, получившее денежные средства.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ФИО2 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По правилам пункта 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности, поскольку налоги на спорное недвижимое имущество перестали приходить на имя ФИО1 после 2019 года, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 в 2019 году о совершенных сделках, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Истец и её представитель указывают на то, что о собственности ФИО2 на ранее принадлежавшее ФИО1 спорное имущество, ФИО1 узнала в октябре 2022 года, когда ответчиком ФИО2 был подан иск в суд о выселении и снятии ФИО1 с дочерью с регистрационного учета.

Никакой иной конкретной даты, отвечающей требованиям разумности и добросовестности (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда, по мнению ответчика, истец ФИО1 узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания сделок, ответчик не указал.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исчисление срока исковой давности с даты регистрации права собственности за ФИО2 на спорное имущество 22 июля 2019 года судебная коллегия считает неверным. В судебном заседании достоверно установлено, что в период совершения ФИО2 спорных сделок и продолжительное время после этого (до зимы-весны 2022 года, том 2, л.д. 63, протокол судебного заседания) стороны вместе проживали, и ввиду занятости ФИО1 именно ФИО10 осуществлялась, в том числе, хозяйственная деятельность (уплата налогов, коммунальных платежей и т.д.).

Из материалов регистрационного дела ( том 1, л.д.75-77) следует, что с заявлением о регистрации права собственности на имя ФИО1 по доверенности обращался ФИО2 В данном заявлении ФИО2 также просил выдать ему выписку из ЕГРН о проведении государственной регистрации, данная выписка им получена 11 мая 2019 года (том 1, л.д. 81), о чем указано в расписке.

Также, из дела видно, что спорное имущество из владения истца после совершения оспариваемых сделок фактически не выбывало, что свидетельствует о неисполнении сделок ее сторонами.

Поскольку ФИО1 непосредственным участником сделки от 15 апреля 2019 года не являлась, так как от её имени договор купли-продажи оформлялся по доверенности ФИО2, доказательств её осведомленности относительно заключения спорных сделок по делу не установлено, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с 03 октября 2022 года (дата принятия искового заявления ФИО2 к ФИО1 о выселении к производству суда), указанный срок истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности в виде погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости № от 19 апреля 2019 года, № от 19 апреля 2019 года, №, № от 22 июля 2019 года о праве собственности ФИО 3 и ФИО2, с регистрацией права собственности ФИО1 на спорные объекты.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 4, часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 17 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сделки:

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 607 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:68 и жилого дома площадью 222,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2019 года между ФИО 3 и ФИО2, регистрационные записи № от 22 июля 2019 года.

Применить последствия недействительности сделок, погасив записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 19 апреля 2019 года, № от 19 апреля 2019 года, № от 19 апреля 2019 года, №, № от 22 июля 2019 года в отношении указанных объектов недвижимости.

Зарегистрировать право собственности ФИО1, паспорт 29 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 2 607 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:68 и жилой дом площадью 222,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:60, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи