Дело № 2-190/2025

16RS0011-01-2025-000115-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с наследника долга наследодателя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследника долга наследодателя.

В обоснование исковых требований истец указал, что нотариусом Медведевского нотариального округа Республики ФИО2 Эл ФИО8 ведется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего .

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются дочь ФИО2 и ответчик (отец умершего) ФИО3, в пользу которого от принятия наследства отказалась мама наследодателя - ФИО4.

Ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: , кадастровый .

Указанная квартира была продана ФИО1 (наследодателем) от ее имени по нотариальной доверенности от , выданной ею, за 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. После продажи квартиры по договору купли-продажи квартиры от наследодатель должен был передать истцу полученные от покупателя квартиры ООО «Специализированный застройщик «Казанский посад + » денежные средства, вырученных от продажи квартиры. Покупатель квартиры произвел оплату за неё в полном объеме, что подтверждается решением Йошкар-Олинского городского суда от по делу о снятии истца с регистрационного учета в квартире.

Наследодатель намеревался вернуть денежные средства истцу либо приобрести на них другую жилую недвижимость, оформив её в собственность истца. Такая недвижимость умершим была приобретена за денежную сумму в размере 1 755 479 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей по договору участия в долевом строительстве от , заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Казанский посад + ». Цена приобретенной квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО2-Эл, , пгт. Медведево, , кадастровый , сопоставима с ценой, за которую ранее наследодателем от имени истца и по его доверенности была продана квартира по . Наследодатель не успел оформить данную квартиру в ее собственность ввиду скоропостижной кончины. До дня смерти обязательства по возврату ей причитающихся денежных средств от проданной квартиры ФИО1 также не исполнил.

Ответчик является наследником по закону первой очереди, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО1, а потому он обязан исполнить долговые обязательства наследодателя перед ней по передаче ей денежных средств в сумме 2 100 000 рублей, причитающихся от продажи квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности.

Кроме того, ей на праве собственности принадлежали денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, которые она хранила на своем банковском счете 40 , открытом в ПАО Сбербанк. Данная сумма в валюте была внесена ею на свой банковский счет . По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, двумя транзакциями, совершенными наследодателем и , указанная сумм в валюте была снята ФИО1 с ее счета на основании доверенности, выданной ею.

Наследодатель намеревался вернуть 20 000 долларов СЩА истцу либо приобрести на них недвижимое имущество, оформив его в ее собственность. Эти действия наследодатель не успел совершить ввиду скоропостижной кончины. До дня смерти обязательства по возврату ей причитающейся валюты ФИО1 не исполнил.

Тот факт, что действия по снятию валюты наследодатель совершал по ее доверенности, не свидетельствовали о наличии у него права на обращение этой валюты в свою пользу. При предполагавшемся добросовестном поведении ФИО1 ей должны были быть возвращены валютные ценности, либо имущество, приобретенное на данные средства, что сделано не было.

Следовательно, валютные ценности в сумме 20 000 долларов США рублей являлись неосновательным обогащением наследодателя и подлежат в настоящее время взысканию с ответчика в ее пользу в рублевом эквиваленте.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 4 140 000 рублей, 20 000 долларов США и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 62 980 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, указанная правовая норма связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; 2) получение обогащения в счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при жизни ФИО1, года рождения, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО2 Эль, ; земельного участка с кадастровым номером 12:05:2101001:1287, площадью 741 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика ФИО2 Эль, ; автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер К920Р 12; трейлер 829450 – прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный номер <***>; мотоцикл, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер ) № АВ 12; маломерное моторное судно WELLBOAT – 45, 2011 года выпуска, бортовой номер Р 59-70 МБ; квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО2 Эл, , г/п Медведево, пгт. Медведево, ; жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: , Буинский муниципальный район, .

Также при жизни ФИО1, года рождения, заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома поз 28 со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой легковых автомобилей в микрорайоне «Мирный» . Согласно договору, общая стоимость квартир на момент подписания договора составляет 1 755 479 рублей. Срок сдачи объекта .

ФИО1 (наследодателем) на основании нотариальной доверенности была продана квартира, расположенная по адресу: , кадастровый , принадлежащая истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснил, что наследодатель после продажи квартиры истца обещал вернуть денежные средства истцу, либо приобрести на них другую жилую недвижимость, оформив её в собственность истца. Такая недвижимость наследодателем была приобретена за денежную сумму в размере 1 755 479 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей по договору участия в долевом строительстве от , заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Казанский посад + ». Цена приобретенной квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО2 Эл, , пгт. Медведево, , кадастровый , сопоставима с ценой, за которую ранее наследодателем от имени истца и по его доверенности была продана квартира по . Наследодатель не успел оформить данную квартиру в собственность истца ввиду скоропостижной кончины. До дня смерти обязательства по возврату истцу причитающихся ему денежных средств от проданной квартиры ФИО1 также не исполнил.

Установлено также, что истцу на праве собственности принадлежали денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, хранящиеся на банковском счете 40 , открытом в ПАО Сбербанк. Данная сумма была внесена истцом на свой банковский счет . Согласно выписке по карте, предоставленным ПАО Сбербанк, двумя транзакциями, совершенными наследодателем и , указанная сумм в валюте была снята ФИО1 со счета истца на основании доверенности, выданной истцом.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно представленным нотариусом Медведевского нотариального округа Республики ФИО2-Эл сведений, в производстве нотариуса имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО1, года рождения, умершего .

Из материалов наследственного дела следует, что отец наследодателя ФИО1 - ФИО3, и дочь наследодателя ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1 обратились к нотариусу, по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону , наследником имущества ФИО1 является его дочь - ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли на квартиру, расположенной по адресу: Республика ФИО2 Эл, , пгт. Медведево, .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону , наследником имущества ФИО1 является его дочь - ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли на земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО1 является его дочь - ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит прав на денежные средства во вкладах в размере 1/3 доли, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк России.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО1 является его отец - ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 2/3 доли на квартиру, расположенной по адресу: Республика ФИО2 Эл, , пгт. Медведево, .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО1 является его отец - ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 2/3 доли на земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО1 является его отец - ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит прав на денежные средства во вкладах в размере 2/3 доли, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк России.

Таким образом, наследодатель при жизни без установленных законом оснований приобрел денежные средства за счет истца, ввиду чего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1110, 1112 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что денежные средства вырученные от продажи квартиры по адресу: Республика ФИО2 Эл, , в размере 2 100 000 рублей, и 20 000 долларов США, снятые им же двумя транзакциями со счетов истца, подлежат возврату истцу за счет наследственного имущества ФИО3

Поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, то с наследника ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию вся сумма, так как стоимость наследственного имущества, перешедшее ему превышает требуемой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 980 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( года рождения, паспорт <...>, выдан Центральным ОМ УВД Республики ФИО2-Эл ; ИНН ) в пользу ФИО2 ( года рождения, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Республике ФИО2-Эл ; ИНН ) 2 100 000 рублей и 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, неосновательного обогащения, 62 980 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов