Дело №2-1192/2022
УИД 66RS0057-01-2022-001587-75
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Бакиной М.В.,
с участием прокурора Сизиковой О.А.,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истцы обратились в суд с иском ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 22.07.2021 около 23:00 в комнате № общежития по адресу: <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к своему бывшему сожителю ФИО1 (родному брату), возникших в ходе ссоры с последним, с целью убийства, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанесла ФИО1 один удар клинком указанного ножа в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде раны на поверхности грудной клетки слева, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причиняющие тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть.
Приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года ФИО4 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 30.06.2022, согласно Постановления Свердловского областного суда.
Потерей близкого и родного человека им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Преждевременная смерть брата явилась для них большим горем. После его смерти у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, пропал аппетит, она была полностью подавлена, появились слабость и апатия.
На протяжении полугода ФИО3 постоянно пила успокоительные препараты, так как иначе не могла спокойно спать. С рождения и до самой смерти с умершим братом у них были близкие доверительные отношения. Проживая в одном городе, они поддерживали друг друга: помогали друг другу физически и морально, были очень близки. Теперь они лишились этой поддержки. И им больно осознавать, что их брата уже нет в живых и его не вернуть. Потеря близкого для них человека - это невосполнимая потеря, душевная травма на всю жизнь.
Моральный вред ответчиком должен быть компенсирован в соответствии с законом в денежном выражении в сумме 2 000 000 рублей (по 1 000 000 рублей каждой).
Ими понесены расходы на оплату услуг адвоката (консультации, составление искового заявления). Расходы составили 6 000 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ч.5. ст.29 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 1 000000 (один миллион) рублей; в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 1 000000 (один миллион) рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в сумме 6 000 рублей (по 3000 рублей каждой).
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 на иске настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 г.Краснотурьинск, о дате и времени извещена надлежащим образом, указала, что с иском не согласна (л.д.56,57).
Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела №1-20/2022 по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, выслушав заключение прокурора, который полагал, что на компенсацию морального вреда истцы имеют право, но с учетом принципов разумности, справедливости, степени вины погибшего, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
В соответствии по ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 22.07.2021 совершила убийство ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в комнате № общежития по адресу: <адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к своему бывшему сожителю ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, с целью убийства ФИО1, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанесла ФИО1 один удар клинком указанного ножа в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого межреберья, с ровными краями, раневой канал проникает в плевральную полость; по ходу раневого канала имеется повреждение пятого ребра, сердечной сумки; в полости сердечной сумки 150мл крови, а в левой плевральной полости 1,1 литра крови; в области передней стенки левого желудочка рана с ровными краями, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причиняющие тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть.
Смерть ФИО1 наступила 23.07.2021 в 04:20 в РАО ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» от проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, перикарда, пятого ребра слева, гемоперикардиума (150мл), левостороннего гемоторакса (1,1 литр), осложнившегося развитием массивной кровопотери.
За совершение указанного преступления ФИО4 приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 29.03.2022 по делу №1-20/2022 признана виновной по ч.1 ст.105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
Апелляционным определением Свердловской областного суда от 30.06.2022 приговор Талицкого районного суда от 29.03.2022 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 30.06.2022.
Указанное подтверждается копией приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 29.03.2022 по делу №1-20/2022 (л.д.32-37), апелляционным определением от 30.06.2022 (л.д.38-41), материалами уголовного дела №1-20/2022 по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд учитывает, что в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
По ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как указано выше, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - в убийстве ФИО1, установлена вступившим в законную силу приговором Талицкого суда от 29.03.2022 по уголовному делу №1-20/2022.
Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер от умышленных противоправных действий ответчика, вина которой в причинении ему смерти установлена вступившим в законную силу приговором суда и в обсуждение вопроса о виновности ответчика суд при рассмотрении данного дела входить не может.
О смерти ФИО1 составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.61).
ФИО2 и ФИО3 приходились сестрами ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.12,13,14,15,16,17,18,19).
Рассматривая требования истцов, суд учитывает следующее.
Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В абзаце втором п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В п.8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер может быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).
То есть виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.
В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает, что истцы приходились погибшему ФИО1 близкими родственниками – сестрами.
Суд считает, что при наличии близких родственных (свойственных) отношений между истцами и погибшим ФИО1 его гибель безусловно свидетельствует о претерпевании истцами нравственных страданий.
При этом в судебном заседании установлено, что у истцов были близкие доверительные отношения с погибшим братом, они достаточно близко с ним общались, помогали во всем друг другу, лишились близкого человека – брата, после его смерти у них ухудшилось состояние здоровья, испытывают нравственные переживания в связи с преждевременной смертью брата.
Исковые требования заявлены в связи с причинением смерти ФИО1, истцы являются его близкими родственниками, их нравственные страдания находятся в причинной связи с его гибелью.
Таким образом, суд находит, что нравственные страдания истцов имели место и они имеют право на возмещение морального вреда.
Принимая во внимание, что презумпция вины причинителя вреда предполагается и вина ответчика в причинении смерти ФИО1 доказана вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости возложении ответственности за причинение морального вреда на ответчика ФИО4, от умышленных действий которой наступила смерть ФИО1
При определении размера морального вреда суд учитывает установленные судом обстоятельства дела, индивидуальные особенности каждого из истцов. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств гибели ФИО1, учитывая его противоправное поведение, предшествовавшее совершению в отношении него преступления ФИО4 - высказывание угрозы убийством подсудимой незадолго до нанесения ему удара ножом, суд находит, что именно действия ФИО1 способствовали совершению преступления ФИО4, и заявленные истцами суммы компенсации морального вреда подлежат снижению. С учетом изложенного суд находит подлежащей взысканию в возмещение морального вреда в пользу каждого из истцов сумму 500000руб.00коп.
В связи с совершением ответчиком умышленного преступления в отношении ФИО1 размер компенсации морального вреда в пользу истцов не подлежит уменьшению с учетом имущественного положения ответчика на основании п.3 ст.1083 ГК РФ.
Оснований для отказа истцам в иске не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Истцами понесены расходы по оплату услуг представителя ФИО6 в сумме 6000руб.00коп., что подтверждается квитанцией (л.д.9).
Установив факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, объем совершенных действий по составлению документов, их характер, сложность, исходя из критериев разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на представителя в размере 6000 руб.00коп.являются разумными и подлежат взысканию в указанной сумме.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Требования истцов удовлетворены, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 300руб.00коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СО в Талицком районе) в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 - 500000руб.00коп., в пользу ФИО3 - 500000руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 6000руб.(по 3000руб. каждой).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СО в Талицком районе) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в размере 300руб.00коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Бакина