Дело № 2а-3560/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005064-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
с участием:
представителя Административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Надсадной В.А.,
административного ответчика Судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ООО «Четыре сезона» по ордеру, адвоката Осадчей Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий (решений) Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.08.2022, выразившиеся в виде незаконного выставления требования от 19.09.2022 по предоставлению доступа на земельные участки с кадастровым <номер> и объектам, как нарушающие его права и законные интересы. В целях восстановления нарушенных прав просит запретить проводить действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Четыре сезона» на территории земельных участков с кадастровым <номер>, принадлежащих ФИО1
Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2022 в Серпуховском РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Четыре сезона». 29.08.2022 судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО3 явился по адресу: г.о. Серпухов, <...>, которыйявляется юридическим адресом ООО «Четыре сезона». На входе на земельный участок, принадлежащий ФИО1, по адресу: г.о. Серпухов, д. Васильевское, судебному приставу исполнителю был предъявлен договор купли - продажи недвижимого имущества от 21.09.2020 и указано, что более двух лет ООО «Четыре сезона» здесь не расположены. Не смотря на это, 28.09.2022 судебный пристав исполнитель Серпуховского РОСП ФИО2 вручил ФИО1 предписание, что 10 октября 2022 года будет производиться осмотр имущества, по адресу: г.о. Серпухов, <...> на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с требованием предоставить доступ. Полагает действия судебного пристава по выставлению указанного требования незаконным, поскольку земельные участки с кадастровым <номер> принадлежат ФИО1 который в свою очередь не является стороной по исполнительном производству, возбужденного в отношении в отношении ООО «Четыре сезона». Соответственно требование судебного пристава о предоставлении доступа на земельный участок и объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, не законно и нарушает имущественные права ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности и ордеру, адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме с учетом уточнения, пояснила, что ФИО1 не является стороной по исполнительном производству, возбужденного в отношении ООО «Четыре сезона», не имеет никаких финансовых или хозяйственных отношений со взыскателем АО «Нацинвестпромбанк». Указанные судебным приставом-исполнителем в требовании каркасно-щитовые сборно-разборные строения не имею кадастровых номеров, их невозможно идентифицировать, кроме того все строения на земельном участке ФИО1 принадлежат ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2020. Не законные действия судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению права ФИО1 по свободному пользованию своим земельным участком и нежилым строениями. Кроме того, указала, что в оспариваемом предписании указано: «предоставить доступ в прачечную, котельную, насосную станцию дляисполнения требований исполнительного документа». Однако в исполнительном документе не сказано про прачечную, котельную и насосную станцию, которые имеют кадастровые номера, указаны в договоре купли-продажи недвижимого имущества и принадлежат на праве собственности ФИО1
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании поддеражл письменные возражения, просил в иске отказать. Указал, что в Серпуховском РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Гагаринского районного суда, предмет исполнения: наложение ареста на заложенное имущество согласно перечня имущества указанного судом в исполнительном листе <номер> от 02.08.2022 Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении должника: ООО «Четыре сезона». 29.08.2022 на территории земельного участка, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО1 и арендуемый ООО «Все Сезоны», где ранее располагалось и осуществляло финансовую и производственную деятельность ООО «Четыре сезона», осуществлялись исполнительные действия по проверке местонахождения заложенного имущества, подлежащего описи и аресту в целях исполнения исполнительного листа <номер> от 02.08.2022 Гагаринского районного суда г. Москвы.
ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 21.08.2019 приобрел в ходе публичных торгов 16 объектов недвижимого имущества в виде 14 нежилых помещений и 2 земельных участков, которые ранее были зарегистрированы за ООО «Четыре сезона». Какие-либо жилые помещения ФИО1 в ходе публичных торгов не приобретал.
Согласно полученного заявления ООО «Четыре сезона» было установлено, что на территории земельного участка и нежилых строений, которые ранее гражданин ФИО1 приобрел с публичных торгов, находится заложенное имущество ООО «Четыре сезона» в АО «Нацинвестпромбанк». Данное имущество ООО «Четыре сезона» добровольно не может предоставить судебному приставу-исполнителю, в связи с тем, что ООО «Четыре сезона» лишено возможности доступа к заложенному имуществу, так как новый собственник гражданин ФИО1 чинит препятствия к доступу к заложенному имуществу. В ходе исполнения требований было установлено наличие заложенного имущества ООО «Четыре сезона» и составлены акты о наложении ареста (описи) имущества. В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Нацинвестпромбанк» с установлением режима и места хранения арестованного имущества. В связи с чем, требование судебного пристава о предоставлении доступа к арестованному имуществу не может нарушать права и интересы истца.
Представитель заинтересованные лица ООО «Четыре сезона» - адвокат Осадчая Н.Ф., в судебном заседании представила письменные возражения, на уточненное административное исковое заявление, считала требования административного истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам. Указала, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области 18.08.2022 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Как арендатор имущества, принадлежащего ФИО1, генеральныйдиректор арендатора объектов недвижимости ООО «Все Сезоны» предъявила для описи и ареста часть имущества, подлежащего аресту поисполнительному листу. С участием представителей: взыскателя, должника, арендатора объектов недвижимости ООО «Все Сезоны» и понятых был произведен арест имущества. Часть имущества, указанная в Исполнительном листе <номер> от 02.08.2022 не была описана и арестована, так как находилась в помещениях, принадлежащих ФИО1, доступ в которые судебным приставам- исполнителям не предоставили.
15.04.2022 представители ФИО1 прибыли по вышеуказанному адресу, в этот день совместно представителями ФИО1 и ООО «Четыре Сезона» была произведена опись имущества, принадлежащего ООО «Четыре Сезона», в том числе и заложенного, по Договорам залога с АО«Нацинвестпромбанк», а также имущества, принадлежащего арендатору ООО«Комплекс 4С».
При этом, административный истец не указывает каким нормам закона не соответствуют действия судебного пристава ФИО2 в виде незаконных требований и предписаний по предоставлению доступа на земельный участок <номер> и объектам, принадлежащим ФИО1, а также какие права ФИО1 нарушают указанные действия. В данном случае, имущество ООО «Четыре Сезона» находится натерритории третьего лица - ФИО1 Между тем, 10 октября 2022 года судебные приставы на территорию земельных участков, принадлежащих ФИО1, не были допущены.
Судебный пристав установил, что каркасно-щитовые сборно-разборные строения находятся на земельном участке ФИО1 АО «Нацинвестпромбанк» неоднократно проводил проверки наличиязалогового имущества с участие залогодателя ООО «Четыре Сезона» с выездомна место, о чем составлялись акты проверки. Указала, что каркасно-щитовые сборно-разборные строения не являются недвижимым имуществом и поэтому им не присваиваются кадастровые номера. В ходе производства ареста движимое имущество идентифицировалось, оно соответствовало наименованию, характеристикам предмета, инвентарным номерам, указанным судом в исполнительном документе. На движимое имущество, находящееся на земельных участках и в строениях взыскание не обращалось, в ходе публичных торгов движимое имущество не реализовывалось и соответственно, ФИО1 не приобреталось.
Утверждения административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя необоснованы, административный истец не указывает каким нормам закона не соответствуют действия судебного пристава ФИО2, а также какие права ФИО1 нарушают указанные действия.
На основании изложенного, считала, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не допустил незаконных действий в виде незаконных требований и предписаний по предоставлению доступа на земельные участки и к объектам, принадлежащим ФИО1
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованного лица АО «Нацинвестпромбанк» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа <номер> от 02.08.2022, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ООО «Четыре сезона», возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП в пользу взыскателя «Нацинвестпромбанк» (л.д.132-143).
22.08.2022 представитель ООО «Четыре сезона» сообщил в адрес Серпуховского РОСП, что имущество, принадлежащее ООО «Четыре сезона» подлежащее аресту по исполнительному производству <номер>-ИП находится по адресу: по адресу: <адрес> (земельные участки с кадастровым <номер> В связи с запретом нового собственника земельных участков – ФИО1 - ООО «Четыре сезона» лишено возможности доступа к имуществу (л.д. 131).
Согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от 22.08.2022 и 29.08.2022, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП наложен арест (опись имущества) в отношении имущества должника ООО «Четыре сезона» (л.д.87-91, 92-97).
25.08.2022 начальником Серпуховского РОСП вынесено постановление о создании группы принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.08.2022, в которую были включены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, руководителем назначен ФИО3 (л.д.129-130).
01.09.2022 в Серпуховском РОСП зарегистрировано заявление взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП (АО «Нацинвестпромбанк»), из которого усматривается, что 29.08.2022 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП был частично наложен арест на имущество принадлежащее ООО «Четыре сезона». В ходе проведения исполнительных действий, ООО «Все сезоны» в лице генерального директора О. отказалась предоставить доступ в помещения прачечной, котельной, насосной станции, поскольку собственником данных помещений является ФИО1 В связи с чем взыскатель просил вынести требование в адрес ФИО1 о доступе в указанные помещения для ареста заложенного имущества ООО «Четыре сезона» (л.д. 55).
19.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено требование, адресованное ФИО1, об обеспечении доступа в помещения по адресу: <адрес>, находящиеся на земельных участках с кадастровым <номер>, а именно: прачечная, котельная, насосная станция, для исполнения требований исполнительного документа, с целью проверки сохранности ранее арестованного имущества, согласно акту ареста от 29.08.2022, а именно: каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 4), каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 2), каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 1), каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 3), каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 5), каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 6), каркасно-щитовое сборно-разборное строение Конференц Зал, бревенчатый сборно-разборное строение Гостевой дом (эко дом), каркасно-щитовое сборно-разборное строение конюшня (л.д. 11,57).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно договору купли-продажи от 21.09.2020, ФИО1 приобрел на торгах имущество, в том числе и земельные участки с кадастровым <номер> (л.д. 23-25).
Установлено, что согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2022, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП наложен арест (опись имущества) в отношении имущества должника ООО «Четыре сезона», расположенного на участках, принадлежащих ФИО1, а именно: каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 4) пл. 83 кв.м., каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 2) пл. 83 кв.м., каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 1) пл. 83 кв.м., каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 3) пл. 83 кв.м., каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 5) пл. 83 кв.м., каркасно-щитовое сборно-разборное строение Гостевой <адрес> (спальный корпус 6) пл. 396,6 кв.м., каркасно-щитовое сборно-разборное строение <адрес> 530,8 кв.м., бревенчатый сборно-разборное строение Гостевой дом (эко дом) пл. 88,7 кв.м., каркасно-щитовое сборно-разборное строение конюшня пл. 765 кв.м.
Положения статьи 64 Закон N 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного взыскания", где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в выставлении требования об обеспечении доступа в помещение и на земельные участки, где находится заложенное имущество, соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом, доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении 10.10.2022 доступа в помещения, административный истец в нарушение ст. ст. 62, 226 КАС РФ не представил.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле совокупности указанных условий судом правомерно не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2, выразившиеся в виде незаконного требования по предоставлению доступа на земельный участок <номер>, как нарушающие его права и законные интересы.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия в целях устранения допущенных нарушений закона и прав взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в части вынесения требования от 19.09.2022 <номер>-ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 18.08.2022 в отношении ООО «Четыре сезона» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.