Судья: Двуреченских С.Д. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,
ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк предъявлен иск о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 263 604 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 836 рублей 04 копеек, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по тем основаниям, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты> истец выдал ФИО5 кредит в размере 313 087,04 рублей на 24 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 14,05% годовых. Возврат кредита был предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока и порядка возврата кредита, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка возврата кредита, у ФИО5 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 263 604 рублей 05 копеек, из которой: 205 829,30 рублей – сумма просроченного основного долга и 57 774,75 рублей – просроченные проценты. <данные изъяты> ФИО5 умер, в связи с чем, истец имеет право предъявить требования к наследственному имуществу умершего.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещались, уведомления возвращены за истечением срока хранения.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в размере 65 901,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,01 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в размере 65 901,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,01 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в размере 65 901,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,01 рублей. Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в размере 65 901,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,01 рублей.
ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит изменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд, при принятии решения не установил доли ответчиков в наследуемом имуществе и просит о солидарном взыскании долга.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По делу установлено, что <данные изъяты> между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 313 087,04 рублей на 24 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 14,05% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, денежные средства подлежали возврату должником путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 263 604 рублей 05 копеек, из которой: 205 829,30 рублей – сумма просроченного основного долга и 57 774,75 рублей – просроченные проценты.
<данные изъяты> ФИО5 умер.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются: ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь). Наследниками было принято наследственное имущество, состоящее из: ? доли в праве собственности на КВАРТИРУ, находящейся по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, <данные изъяты>;? доли в праве собственности на ЖИЛОЙ ДОМ, находящегося по адресу: <данные изъяты>, садов.тов. «Пластмассы», В1; ? доли в праве общей собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., находящегося по адресу: <данные изъяты>, садов.тов. «Пластмассы», В1. Стоимость наследственного имущества составляет более 1 489 951 рубля 29 копеек.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с наследников ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 77 274 рублей 82 копеек, госпошлина в размере 2 518 рублей 24 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из обязанности наследников нести бремя по неисполненному наследодателем обязательству, при том, что наследственного имущества достаточно для погашения долга.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, поскольку спор разрешён по заявленным требованиям и с учётом установленных по делу обстоятельств. Истец требования не уточнял, о солидарном взыскании задолженности суд не просил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи