2-1360
УИД 30RS0004-01-2025-0023123-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,
при секретаре Хамзиной Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «МГ-ФЛОТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты,
установил :
ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «МГ-ФЛОТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу на должность технического директора с окла<адрес> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.02.2023г. Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать заработную плату 2 раза в месяц 10 и 25 числа. В период с27.05.2024г. по дату подачи иска заработная плата истцу не выплачивалась, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Задолженность составляет 770000 рублей. Размер компенсации за задержу заработной платы с порядке ст.236 ТК РФ составляет 187907,99 рублей. Ответчиком также не оплачен неиспользованный отпуск за 2024. 2025 год, сумма которого составляет 90000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 770000 рублей, проценты за задержку выплаты 187907,99 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2024, 2025 год в размере 90000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО9 ФИО4 ФИО10. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, доводы возражения поддержали, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Энея» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита (абзац 6).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Задолженность по заработной плате при окладной системе оплаты труда возникает, когда работнику не выплачивается установленный оклад в полном объеме в срок, предусмотренный трудовым договором или законодательством. Это означает, что работодатель не выплатил работнику причитающуюся сумму за отработанное время.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ и заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность технического директора с окла<адрес> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.02.2023г. (р.17) (л.д.9-10 том.1).
Согласно п.14 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц (10 и 25 числа месяца) (л.д.10 том.1).
В период с 27.05.2024г. по дату подачи иска заработная плата истцу не выплачивалась, что подтверждается справкой 2-НДФЛ и не оспаривается ответчиком.
В нарушение указанных положений у ООО «МГ-ФЛОТ» перед ФИО1 ФИО11 возникла задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени ФИО1 ФИО13 не уволен.
Факт трудовых отношений с ФИО1 ФИО12. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2025г. не представлено. Обстоятельства выполнения трудовой функции работником не освобождают работодателя от обязанности выплаты работнику причитающуюся ему заработную плату.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на отсутствие истца ФИО1 ФИО14 на рабочем месте и не исполнение им обязанности, установленной ст.142 ТК РФ, предусматривающей обязанность известить работодателя о приостановлении работы.
Рассматривая доводы возражения, суд исходит из следующего:
в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.
Истец, в подтверждение доводов об извещении работодателя о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, представил копию заявления от 05.06.2024г. с приложением кассового чека о направлении его заказным письмом с уведомлением. Из квитанции усматривается дата ее направления 06.06.2024г. и время 19 час.56 мин.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 06.06.2025г. следует, что указанное письмо получено ответчиком 11.06.2024г. в 11час.07мин. Вместе с тем усматривается время ее принятия ОПС 06.06.2024г. в 20час.04 мин., что согласуется с датой и временем отправления указанных в квитанции от 06.06.2024г. (л.д.19).
Из представленных представителем ответчиком в дополнение к отзыву копий заявлений и копий почтовых конвертов усматривается, что они получены последним 10.06.2024г.
В связи с этим ссылка представителей ответчика о не извещении истцом работодателя о приостановлении исполнения трудовой функции, не состоятельна.
Кроме того, ответчик суду пояснил, что ответы на иные заявления истца ФИО1 ФИО15 не направлялись.
В судебном заседании установлено: в соответствии с табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.05.2024г. по 15.05.2024г. ФИО1 ФИО16 отработано 8 дней, 63 часа.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за отчетный период с 16.05.2024г. по 31.05.2024г. ФИО1 ФИО17 отработано 7 дней, 56 часа.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.06.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 отработано 0 дней, 0 часа.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась.
Из расчетных листков по выплате заработной плате (л.д.77-81) установлено, что доводы истца о не выплате заработной платы в спорные периоды, подтверждается.
Учитывая, что зарплата 25.05.2024г. истцу не была выплачена, то с этого момента образуется задолженность по заработной плате.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в пределах заявленных требований в размере 770000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно п. 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В силу ст. 236 ТК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 16-П от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверяя расчет истца суд приходит к выводу, что минимальный размер компенсации за задержку зарплаты составляет 30137,33 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 70 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
65
4 853,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
4 116,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
3 724,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
178
17 444,00
30 137,33
Порядок расчёта
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты
При проведении расчетов суд принимает во внимание, что по правилам с.8 ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Последним рабочим днем до выбранной даты является ДД.ММ.ГГГГ (пятница).
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за задержку заработной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 30137,33 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2024, 2025 год суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Частью третьей статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск следует, что в трудовых отношениях приоритетным является принцип фактического предоставления работнику отпусков, а выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.
Судом установлено, и не оспаривается истцом, что до настоящего времени трудовые отношения между сторонами не прекращены, истец с должности не уволен.
Учитывая вышеизложенное, а также нормы части 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в том числе за работу в районах с неблагоприятными природно-климатическими или особыми условиями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО19 ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «МГ-ФЛОТ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 21003 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований на сумму 800137,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ООО «МГ-ФЛОТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МГ-ФЛОТ», ИНН № в пользу ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770000 рублей., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 30137,33 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МГ-ФЛОТ», ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 21003 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме..
Решение принято в окончательной форме 09.07.2025 г.
Судья Н.С. Иноземцева