административное дело № 2а-1241/2022
УИД 66RS0012-01-2022-001383-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
11 августа 2022 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1241/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным удержание денежных средств из пенсии должника в рамках исполнительного производства № 134011/20/66012-ИП от 07.12.2020 свыше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Свердловской области, возложении обязанности производить удержания с оставлением административному истцу прожиточного минимума.
В обоснование административного иска указано, что на основании постановления от 19.08.2021 на пенсию ФИО1 обращено взыскание в пределах суммы основного долга 122 567 руб. 41 коп., исполнительского сбора – 8 018 руб. 43 коп., удержания определено производить ежемесячно в размере 50%. Ссылаясь на незаконность удержаний в размере 50%, отсутствие иного дохода, кроме пенсионных выплаты, которые поступают на лицевой счет в ФКУ ИК-19, отсутствие иных счетов, не рассмотрение Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поданного обращения от 22.03.2022 о сохранении при удержаниях прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании административный истец ФИО1, чье участие было обеспечено посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, указав, что оспаривает отсутствие ответа на его обращение от 22.03.2022 о сохранении при удержаниях из пенсии прожиточного минимума, что является инвалидом группы, пенсия является единственным доходом, кроме счета, на который приходит пенсия, иных счетов не имеет.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФКУ ИК-19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило письмо, в котором указано, что обращение ФИО1 ему передано 11.08.2022.
Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против снижения размера удержаний возражала.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 134011/20/66012-ИП от 07.12.2020 с предметом исполнения: задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, госпошлина в размере 114 548 руб. 98 коп. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.08.2021 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 с установлением ежемесячных удержаний в размере 50%. Для производства удержаний суммы долга из пенсии должника постановление направлено в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что пенсия ФИО1 перечисляется ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области на счет ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области с последующим перечислением на лицевой счет ФИО1 Сведений о том, что на имя ФИО1 открыты иные счета в материалы дела не предоставлено.
22.03.2022 (сопроводительное письмо ФКУ ИК-19 от 31.03.2022) ФИО1 в адрес Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направил заявление, в котором просил производить ежемесячные удержания в размере, не превышающим прожиточный минимум, установленный для пенсионеров Свердловской области.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 документов, заявление ФИО1 было зарегистрировано в Отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области лишь 11.08.2022 и передано ему для рассмотрения 11.08.2022.
Исходя из приведенных выше норм, заявление взыскателя ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, поскольку в установленный законом срок заявление ФИО1 рассмотрено не было (доказательств поступления в Отдел судебных приставов заявления ФИО1 позднее 01.05.2022 стороной ответчика не представлено), суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушены права взыскателя на своевременное и полное рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства. В связи с чем на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по рассмотрению поданного заявления.
При этом суд отмечает, что правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в данном деле не подлежит, поскольку указанная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Также судом разъясняется, что учитывая положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена им же или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.03.2022.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2022.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 г.