УИД: 77RS0031-02- 2025-002735-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3456/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» об обязании предоставить акт выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» с требованием об обязании предоставить акты выполненных работ, а также иные документы в рамках оказанных платных услуг.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. фио на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.01.2024 является пользователем квартиры № 98 по указанному адресу: адрес. Ответчик является управляющей организации дома, в котором расположена квартира истца. 05.06.2024 в квартире № 98 произошла протечка в системе ГВС, в ходе осмотра квартиры сотрудниками ответчика было выявлено нарушение целостности общедомовой системы горячего водоснабжения вследствие разрушения ее элементов по причине их износа и было рекомендовано заменить стояк горячего водоснабжения. 08.06.2024 сотрудниками управляющей организации в квартире были выполнены работы по замене стояка ГВС, общей стоимостью сумма Ответчиком было произведено взимание указанных денежных средств с фио, однако надлежаще оформленные документы с указанием наименования работ, материалов, запасных частей, гарантийного периода, стоимости самих работ, согласно утвержденному прайс-листу, на сумму сумма, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчиком предоставлены не были. Уклонение ответчика от предоставления соответствующих документов нарушает права истца и его законные интересы как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечена явка представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица РЭУ № 4 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ГБУ адрес Хорошево-Мневники» является управляющей организацией многоквартирного дома, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

фио на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.01.2024 является пользователем квартиры № 98 по адресу: адрес.

05.06.2024 в квартире, собственником которой является истец, обнаружена протечка в системе горячего водоснабжения, о чем было сообщено в Управляющую компанию (заявка № 2886594).

Специалист РЭУ № 4 после осмотра, выявил нарушения целостности общедомовой системы горячего водоснабжения (центральный стояк горячего водоснабжения, включая подводы к полотенцесушителю). Причиной нарушения целостности является разрушение элементов общедомовой системы горячего водоснабжения, в связи с их износом в результате длительного развития коррозийных процессов. Специалистом управляющей организации рекомендовано заменить стояк горячего водоснабжения.

08.06.2024 специалистами РЭУ № 4 были выполнены работы по замене стояка горячего водоснабжения. Общая стоимость работ, включая материалы, составила сумма

Управляющая компания произвела взимание денежных средств, без надлежащим образом оформленных документов (договора оказания платных услуг, счета на оплату, акта выполненных работ, товарной накладной, счет-фактуры). Часть вышеуказанной суммы была переведена на личные счета (по номеру телефона через онлайн-банк) специалистов РЭУ № 4, другая часть оплачена наличными.

Надлежащим образом оформленные документы с указанием наименования работ, материалов, запасных частей, гарантийного периода, стоимости самих работ, согласно утвержденному прайс-листу, на сумму сумма Управляющая компания истцу не предоставила.

Требования о представлении вышеназванных документов содержались, в том числе, в двух ранее поданных фио в Управляющую компанию заявлениях: Заявление № 1 от 17.06.2024 № 17-04-4272/24 и Заявление № 2 от 11.07.2024 № 17-04-4910/24.

В ответах на указанные заявления Управляющая компания, ссылаясь на комиссионное обследование от 28.06.2024, заявила, что выявила перепланировку системы водоснабжения, а это значит, что все работы должны быть платными согласно перечню платных услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту внутриквартирного оборудования, не относящегося к общедомовому имуществу в многоквартирном доме.

Как указывает истец, документы в доказательство произведенной перепланировки системы водоснабжения, о которой идет речь в письме Управляющей компании Исх. №17-04-4272/24 от 01.07.2024, а также акт комиссионного обследования жилого помещения за подписью членов комиссии и представителя жилого помещения Управляющая компания истцу не предоставила, в связи с чем, до настоящего времени не представляется возможным определить правомерность взимания с фио оплаты за оказанные услуги, а следовательно, и зону ответственности Управляющей компании и причинно-следственную связь возникновения протечки, что нарушает законные интересы истца как собственника и лишает его возможности на судебную защиту.

Собственник помещения при подаче иска в споре с Управляющей компанией не обязан доказывать наличие вины на стороне Управляющей компании, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным жилым домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Ответственность за поддержание прибора центрального отопления, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Таким образом, в случае если протечка в системе горячего водоснабжения произошла в зоне ответственности управляющей организации, то гражданин не должен доказывать наличие вины со стороны управляющей организации, она присутствует безусловно. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения устанавливаются

Правительством РФ (ч. 1.2 указанной статьи). Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Из этого документа следует, в частности, что:

1. Если управлением МКД занимается Управляющая компания (согласно выбранному способу управления), перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (далее - перечень), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления домом.

2. Перечень услуг и работ в отношении каждого МКД определяется с учетом: конструктивных элементов дома, в том числе конструкций и иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещений дома; наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; - наличия земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома: - геодезических и природно-климатических условий расположения дома.

3. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ. По решению собственников помещений в МКД может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем закреплено законодательством РФ.

4. В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в МКД. обязаны, в том числе: - обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы (АДС); - вести и хранить техническую документацию на дом в установленном порядке; - предоставлять потребителям, в том числе собственникам помещений в МКД, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем, раскрытие которой в соответствии с законодательством РФ является обязательным.

5. Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем, отражаются в актах, которые: - составляются по форме "Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденной Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр; - являются составной частью технической документации на МКД. Информация об этом также закреплена в пп. «б» п. 24 Правил содержания общего имущества в МКД согласно которому техническая документация на МКД включает в себя среди прочего документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме.

Вместе с тем, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статья 720 ГК РФ требует, чтобы передача результатов работы оформлялась отдельным документом (например, актом). Если он отсутствует, значит, нет оснований считать, что подрядчик выполнил свои обязанности, а, следовательно, у него не возникает право получить вознаграждение.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

В случае подписания заказчиком акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика.

Учитывая, что ответчик, в данном случае лишил истца возможности ознакомления с актом выполненных работ и принесения на него возражений, как относительно возмездности оказываемой услуги, так и относительно ее стоимости, отсутствие подписанного итогового акта выполненных работ порождает для сторон правовую неопределенность, в том числе в части гарантийных обязательств, суд приходит к выводу об обязании ГБУ адрес Хорошево-Мневники» предоставить фио акт выполненных работ, а также иные документы в рамках оказанных платных услуг (договор оказания платных услуг, счета на оплату, товарные накладные, счет фактуры) по работам, выполненным 08.06.2024 г. в квартире № 98 по адресу: адрес, акт комиссионного обследования жилого помещения.

Вместе с тем, оснований об обязании ГБУ адрес Хорошево-Мневники» предоставить фио документы, в доказательство произведенной перепланировки системы водоснабжения в квартире № 98 по адресу: адрес, у суда не имеется, поскольку указанные документы должны находиться у собственника (нанимателя) жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Хорошево-Мневники» предоставить ФИО1 (паспортные данные) акт выполненных работ, а также иные документы в рамках оказанных платных услуг (договор оказания платных услуг, счета на оплату, товарные накладные, счет фактуры) по работам, выполненным 08.06.2024 г. в квартире 98 по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.

Председательствующий С.В. Сорокина