Дело № 2-216/2023
УИД 34RS0019-01-2022-003714-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 23 января 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд через своего представителя с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований истец указал, что 17 октября 2020 года ООО «МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа № 10358069 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заём в размере 30 000,00 рублей, на цели личного потребления, на условиях срочности, платности и возвратности. Общество надлежащим образом выполнило обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушении условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные договором сроки. 24 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «МК «Мани Мен» заключен договор цессии № ММ-Ц-09-03.21, по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31 марта 2021 года, уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен ответчиком. В настоящем исковом заявлении истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 10358069 от 17 октября 2020 года за период с 18 октября 2020 года по 24 марта 2021 года в сумме 72 790,00 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, сумма процентов – 42 790,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383,70 рублей.
Истец ООО «СФО Титан» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-14-1151/2022 суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 10358069 по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 39 000,00 рублей, уплачивается до 16 ноября 2020 года. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 13-15).
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30 000,00 рублей ООО МК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, ответчику ФИО1 перечислены денежные средства на номер карты 220220хххххх4659, банк «SBERBANK», имя и фамилия держателя карты ALEXANDRA MESHKOVA (л.д. 23-24).
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и по состоянию на 24 марта 2021 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000,00 рублей, по процентам – 42 790,00 рублей, штрафы (пени) в размере 1710,00 рублей (л.д. 19-21).
Представленный истцом расчет задолженности суд принимает за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик, данный расчет не оспорил и в нарушение статьей 56, 60 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих производимые им выплаты в счет погашения задолженности, не представил.
При этом в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном Кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
1 марта 2021 между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, согласно которому Цеденту предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 2.2 Договора, приобретения Цессионарием дополнительных прав требования, при соблюдении следующих условий: Цессионарием осуществляется размещение облигаций, Цедентом направлено Цессионарию уведомление о формировании Резерва на приобретение прав требования, которое должно содержать: планируемую дату продажи Цессионарию Дополнительных прав требования и максимальный период формирования и использования резерва на приобретение прав требования, который не может составлять более одного года с момента получения Цессионарием уведомления о формирования резерва на приобретение прав требования; планируемый объем и стоимость планируемых к продаже дополнительных прав требования и необходимый для их приобретения целевой (планируемый) размер формируемого резерва на приобретение прав требования (л.д. 30-32, 38-40).
24 марта 2021 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор № ММ-Ц-09-03.21 возмездной уступки прав требования (цессии) согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все имеющиеся права требования к должникам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустойки в соответствии с законодательством РФ и договорами займа, на основании которых возникла задолженность, при этом ООО «АСКАЛОН» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31 марта 2021 года уступило право требованию ООО «СФО Титан» (л.д. 25-29).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство на момент заключения договора потребительского займа № 10358069 от 17 октября 2020 года не исключало возможность передачи права требования по договору потребительского займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 30 000,00 рублей и на срок возврата превышающего пятнадцать дней, но не превышающий одного года (срок договора 30 дней).
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральным законом № 554-ФЗ от 27 декабря 2018 года внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с 28 января 2019 года.
В пункте 1 части 5 статьи 3 данного Федерального закона указано, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договор займа между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен 17 октября 2020 года, то размер начисленных истцом процентов по договору не должен превышать двукратного размера суммы займа. Ответчику был предоставлен заём на сумму 30 000,00 рублей, следовательно, размер процентов и пени за весь период пользование займом не должен превышать 60 000,00 рублей, а значит общий размер задолженности, предъявленный истцом в размере 72 790,00 рублей, является законным и принимается судом за основу.
При этом суд учитывает, что истцом не заявлено требований о взыскании пени, штрафа, неустойки, что является правом ООО «СФО Титан».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № 57762 от 9 декабря 2022 года, № 7402 от 11 марта 2022 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2383,70 рублей (л.д. 10-11).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа № 10358069 от 17 октября 2020 года за период с 18 октября 2020 года по 24 марта 2021 года в сумме 72 790,00 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, сумма процентов – 42 790,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года