Решение по делу № 7-16889/2023 от 31.07.2023

Судья: фио дело № 7-16889/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, отсутствует состав правонарушения, нарушено было ее право на состязательность процесса, не допрошены свидетели, ФИО1 необоснованно задержана.

Защитник фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела были извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установил суд первой инстанции, ФИО1 являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, Смоленская – адрес (у здания Министерства иностранных дел Российской Федерации), состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 3000 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях «ВКонтакте», «Telegramm», и т.д.), участники которых выражали свою позицию по отношению к событиям, происходящим в Донецкой адрес (ДНР) и Луганской адрес (ЛНР), проведению специальной военной операции на адрес, а также введению частичной мобилизации в Российской Федерации. Участники указанного несогласованного мероприятия, следуя по маршруту: адрес от дома 48, до дома 4, далее по адрес до Пречистенки, в направлении станции метро Кропоткинская скандировали лозунги «НЕТ ВОЙНЕ», «НЕТ МОБИЛИЗАЦИИ», при этом использовали средства наглядной агитации – плакаты с надписями «НЕТ ВОЙНЕ», «НЕТ МОБИЛИЗАЦИИ», тем самым привлекая внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации. При этом, проведение в центральной части адрес 21.09.2022г. массовых публичных акций Правительством адрес не согласовывалось. Непосредственно во время проведения указанного мероприятия, сотрудниками полиции осуществлялось информирование участников о его несогласованности с органами исполнительной власти адрес и о незаконности участия в нем. Одним из участников данного мероприятия являлась ФИО1, которая 21 сентября 2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 21час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, Смоленская – адрес (у здания Министерства иностранных дел Российской Федерации), в составе группы граждан, приняла участие в массовом публичном мероприятии, несогласованном с органами исполнительной власти адрес, выкрикивала лозунги «НЕТ ВОЙНЕ», «НЕТ МОБИЛИЗАЦИИ», на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия и освободить проход граждан, не реагировала, т.о., сознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 года;

- рапортами полицейского 1 СПП ГУ МВД России по адрес ст. сержанта полиции фио и инспектора 1 СПП ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 сентября 2022 года;

- протоколом об административном задержании от 21 сентября 2022 года;

- рапортом ст.оперуполномоченного отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес ст.лейтенанта полиции фио от 21.09.2022г., из которого усматривается, что сотрудниками 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес в рамках мониторинга ИТКС «Интернет» в мессенджере «Telegramm» на адрес по адресу: https//t.me/vesna_democrat/3630, выявлен информационный пост, размещенный 21.09.2022г. в 09 час. 14 мин. с призывом неограниченного круга лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции 21.09.2022г. в 19 час. 00 мин. на центральной площади адрес с скриншотом страницы, содержащей информационный пост;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21.09.2022 года, согласно которого физические или юридические лица для получения согласования на 21 сентября 2022г. публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) со значительным количеством участников на территории адрес в органы исполнительной власти адрес не обращались, публичные мероприятия не согласовывались;

- объяснениями фио и фио от 21.09.2022г.;

- видеоматериалами, на которых отражен факт проведения публичного мероприятия и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты фио и фио составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания фио и фио

Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности ФИО1 и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимало участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов