Решение по делу № 2А-1206/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 14 апреля 2016 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 26 апреля 2016 года в части, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-1206/2023

УИД 51RS0001-01-2022-004508-87

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 – Москвиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 14 апреля 2016 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 26 апреля 2016 года в части, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 14 апреля 2016 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 26 апреля 2016 года в части, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, проведена проверка в военных комиссариатах города Мурманска и Мурманской области, которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции при освобождении гражданина ФИО3 от призыва на военную службу.

Ссылаясь на статью 59 Конституции РФ, статьи 5, 5.1, 22, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункты 2, 3, 17, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, пункты 4, 5, 6, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, пункты 35, 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны России от 02.10.2007 № 400, действовавшей до 2022 года, указывает, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

Решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения, листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу. В случае признания гражданина ограниченно годным на военную служу по состоянию здоровья решением призывной комиссии муниципального образования, он освобождается от призыва на военную службу, зачисляется в запас, и после утверждения этого решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации ему выдается военный билет установленного образца в соответствии с Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495.

Заключение о категории годности гражданина к призыву на военную службу должно быть подтверждено результатами обследования и лечения в медицинском учреждении, которое будет являться основанием для принятия соответствующих решений военно-врачебной комиссии и призывными комиссиями муниципального образования и субъект Российской Федерации, а также выдачи на основании этих решений военного билета.

В ходе проведенной 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, проверки выявлены существенные нарушения законодательства, допущенные призывными комиссиями муниципального образования г. Мурманска и Мурманской области при медицинском освидетельствовании призывника ФИО3 и установлении ему категории годности к военной службе.

ФИО3, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>, по достижении призывного возраста ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате города Мурманска, где по состоянию здоровья ему установлена категория годности к военной службе «Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол №).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>», где по его результатам ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с медицинскими документами ГОБУЗ «<данные изъяты>» в отношении ФИО3, представленными в военный комиссариат г. Мурманска, на основании подпункта «б» статьи 71 Расписания болезней призывная комиссия муниципального образования города Мурманска признала ФИО3 ограниченно годным к военной службе, установив ему категорию годности «В», и по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освободила его от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призывной комиссией Мурманской области утверждено решение об освобождении ФИО3 от прохождения военной службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем военным комиссариатом г. Мурманска внесены сведения в учетную карту ФИО3 о наличии у него данного заболевания и категории годности к военной службе, а также ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан военный билет серии АС №.

В военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту расследуется уголовное дело в отношении ФИО5 и других лиц.

Согласно заключению специалиста - врача-методиста отдела Военно-врачебной экспертизы, г. Североморск – филиала № 1 ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО3 на обследование в стационарных условиях для уточнения его диагноза не направлялся, при принятии решения рассмотрены лишь предоставленные им дубликаты выписного эпикриза в связи со стационарным лечением, а членами призывных комиссий приняты незаконные решения о его освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Полагает, решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 14.04.2016 и решение призывной комиссии Мурманской области от 26.04.2016 об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и зачислении в запас незаконными.

По существу выявленных нарушений закона в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 01.06.2022 военным прокурором 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении ФИО3 и обеспечении исполнения им воинской обязанности.

В ответе от 09.06.2022 военный комиссар Мурманской области требования военного прокурора не исполнил, сославшись на ограниченный перечень принимаемых призывной комиссией решений и невозможностью их отмены, кроме как в судебном порядке.

С учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск (протокол № 10/202 от 14.04.2016) и решение призывной комиссии Мурманской области (протокол № 2/6 от 26.04.2016) в части признания ФИО3 ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас. Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии АС №, выданный на имя ФИО3

Возложить на ФИО3 обязанность явиться в Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга и сдать военный билет серии АС № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также обязанность провести предусмотренные статьями 5, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО3 воинской обязанности.

Протокольным определением суда от 27 июля 2022 года к участию в деле привлечены административные ответчики призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска и призывная комиссия Мурманской области.

Определением судьи от 26 января 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» и Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, указав, что призывной комиссией Мурманской области нарушен порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО3, поскольку он на медицинское обследование военным комиссариатом г. Мурманска не направлялся. Призывной комиссией муниципального образования г. Мурманска категория годности к военной службе выставлена ФИО3 на основании поступившего из ГОБУЗ «<данные изъяты>» акта исследования состоянию здоровья из истории болезни стационарного больного от 09.03.2016, составленного по форме выписного эпикриза № 027/у, не соответствующей форме, установленной приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (приложения № 5 и 6). Наличие у административного ответчика ФИО3 выставленного диагноза не оспаривается, а оспаривается процедура по установлению ему диагноза. ФИО3 не написал заявление о передаче его личного дела в военный комиссариат по месту регистрации в г. Санкт-Петербург.

Полагал срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущенным, исчислять который следует с ДД.ММ.ГГГГ - даты внесения представления в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», поскольку процедура внесения представления, как акта прокурорского реагирования, является обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО2 представил возражения, согласно которым целесообразность административных исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» отсутствует, поскольку мероприятия по обеспечению исполнения гражданином воинской обязанности возложены на военные комиссариаты в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». При этом решения суда о возложении на военный комиссариат обязанности по осуществлению мероприятий, связанных с исполнением ФИО3 воинской обязанности, не требуется. Такие требования напрямую связаны с требованием о возложении на ФИО3 обязанности явиться в военный комиссариат и сдать военный билет.

В случае отмены решения призывной комиссии о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») категория годности будет возвращена к состоянию на момент ее определения при первоначальной постановке ФИО3 на воинский учет и переопределена по результатам повторного медицинского освидетельствования.

Обратил внимание, что личное дело призывника ФИО3 следовало перенаправить в Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга в августе 2021 года, однако по запросу оно было направлено в военную прокуратуру 04 ноября 2021 года и до настоящего времени не возвращено.

Указал, что имеются основания для отмены оспариваемых решений призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области, как принятых с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО3, установленные в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5 и других лиц, находящегося в производстве военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту. Основанием для принятия решения о признании ФИО3 «В» - ограниченно годным к военной службе явился составленный в ГОБУЗ «<данные изъяты>» акт (медицинское заключение) исследования состояния здоровья, который таковым не являлся, поскольку фактически был переименованным выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного (форма 027/у).

Учитываемое при проведении медицинского освидетельствования призывников надлежащее медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина оформляется по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания.

Обследование в целях определения категории годности гражданина к военной службе осуществляется только по направлению военного комиссариата, медицинское заключение по результатам обследования оформляется по правилам и по форме, установленными приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (приложение № 5 и № 6).

Учитывая, что ФИО3 по направлению военного комиссариата какого-либо обследования в целях уточнения диагноза фактически не проходил, составление акта (медицинского заключения) исследования состояния здоровья в ГОБУЗ «<данные изъяты>» осуществлялось безосновательно, незаконно, с нарушением порядка вынесения и составления такого заключения, установленного пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

При вынесении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, итогового заключения о признании гражданина «В» -ограниченно годным к военной службе, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного (форма 027/у), безосновательно и незаконно переименованный акт (медицинское заключение) исследования состояния здоровья, был ошибочно принят за надлежащее медицинское заключение, что привело к принятию призывными комиссиями решений об освобождении гражданина от призыва на военную службу с зачисление в запас Вооруженных сил РФ.

Обратил внимание, что ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» не может выступать надлежащим административным ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербурга.

С учетом известного адреса регистрации ФИО3 в г. Санкт-Петербурге и отсутствием сведений о его регистрации по месту пребывания в Мурманской области, мероприятия, исполнение которых административный истец просит возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», должны осуществляться по известному месту регистрации ФИО3, где он обязан состоять на воинском учете. Указал, что ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» не вправе осуществлять мероприятия в отношении граждан, которые проживают в другом субъекте РФ. Вопрос относительно соблюдения административным истцом срока обращения в суд и уточненных административных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 – Москвина Т.Н. с административными требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку в соответствии с пунктами 1.4 и 1.6 указаний Генеральной прокуратуры РФ от 23.05.2000 № 96/14 территориальные прокуроры и прокуроры войсковых частей осуществляют надзор за соблюдением положений закона, в том числе об организации воинского учета, призыве граждан на военную службу. Административный истец в лице военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 обязан был в ходе надзорный мероприятий по соблюдению законности и имел достаточную возможность своевременно выявить отсутствие направления призывной комиссией ФИО3 в медицинское учреждение для уточнения диагноза с декабря 2016 года.

Кроме того, военной прокуратурой в военном комиссариате г. Мурманска 04.11.2021 были истребованы личные дела призывников на основании задания в связи с проведением проверки на основании указания главного военного прокурора от 23.09.2021 об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере подготовки проведения призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу. С ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой 77940 проводилась проверка за исполнением законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Обращает внимание, что дополнительным доказательством осведомленности административного истца о наличии нарушений закона с ДД.ММ.ГГГГ является назначение в порядке статьи 51 УПК РФ в указанное время адвоката Москвиной Т.Н. защитником ФИО9, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. Административному истцу было известно о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку административного истца на исчисление срока обращения в суд с даты вынесения представления военному комиссару Мурманской области об устранении выявленных нарушений по принятию мер по отмене решений призывных комиссий и обеспечению ФИО3 воинских обязанностей считает необоснованной, поскольку военный комиссариат и призывные комиссии не наделены полномочиями по отмене решений призывных комиссий. Административным истцом не представлены документы, указывающие на дату, когда были выявлены военной прокуратурой нарушения призывных комиссий.

Ссылку административного истца на материалы уголовного дела, находящегося в производстве ВСУ СК России по Северному флоту, считает несостоятельными, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля с участием адвоката Москвиной Т.Н. по обстоятельствам данного уголовного дела. Объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ считает недопустимым доказательством в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не имеющим преюдициального значения в соответствии со статьей 64 КАС РФ. Указывает, что при отсутствии итогового процессуального документа материалы уголовного дела нельзя брать во внимание при вынесении судебного акта по административному делу.

Обращает внимание на аналогичные показания свидетелей ФИО12 и ФИО10 о том, что несмотря на формальное нарушение процедуры допущенные нарушения являются незначительными, на момент оценки обстоятельств сомнений у свидетелей не возникло, поскольку в случае достоверности выставленного ФИО3 диагноза и прохождения лечения накануне призыва на военную службу необходимости в направлении его для дополнительного обследования у призывной комиссии не имелось. В материалы дела представлены достаточные доказательства состояния здоровья ФИО3, которые сомнению не подвергаются. Выставленный ФИО3 диагноз не опровергнут. Допущенные нарушения призывной комиссией не могут создавать негативные последствия для административного ответчика ФИО3, учитывая, что в разделе V учетной карты имеются сведения о том, что ФИО3 выдавалось направление на медицинское освидетельствование.

Сведения о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО3 к прохождению военной службы в момент прохождения ВВК в материалы дела не представлены. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО3 прибыл для постановки на воинский учет из г. Мурманска в связи с переменой места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в основном структурном подразделении ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» - Военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербурга. При постановке на воинский учет он предъявил документ воинского учета установленного образца, содержащий сведения об установлении ему врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, сомнений в подлинности которого не возникло.

Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, который следует исчислять с даты вынесения решений призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что по результатам проведенной весной 2022 года проверки военной прокуратурой в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обращения в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Обращает внимание, что административные исковые требования, предъявленные к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», считает необоснованными, поскольку ФИО3 не проживает в г. Мурманске и не состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска. Установленная ФИО3 категория годности к военной службе «В» не может быть изменена без проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Полагает, что ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку ни оно, ни Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга не принимали каких-либо решений в отношении ФИО3, не оформляли и не выдавали ему документы воинского учета.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 3 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.12.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Закон № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ уполномочена принимать призывная комиссия.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется этим же Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Как указано в пункте 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о ВВЭ), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В пункте 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (ред. от 12.09.2018) утверждены форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 5), а также Правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 6), согласно которым по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания медицинское заключение заполняется в двух экземплярах в медицинской организации на граждан, направленных на медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 6 и 7 Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина предусмотрено, какие сведения вносятся в медицинское заключение в военном комиссариате субъекта Российской Федерации (военном комиссариате муниципального образования) и медицинской организации.

Из буквального толкования пункта 20 Положения о ВВЭ и Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, следует, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина составляется по установленной форме медицинской организацией по результатам медицинского обследования гражданина, проведенного по направлению военного комиссариата муниципального образования, и только в этом случае может являться основанием для принятия призывной комиссией решения об установлении гражданину категории годности к военной службе и выдачи военного билета.

Согласно пункту 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение к форме № 1 приложения № 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Порядок, Инструкция) военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу.

Согласно пункту 5 Порядка (приложение к форме № 1 приложения № 8 к Инструкции) предусмотрено, что подготовленный к выдаче военный билет представляется военному комиссару или лицу, его замещающему, который проверяет полноту и правильность его оформления, после чего проставляет свою подпись в правом нижнем углу оборотной стороны обложки военного билета и оттиск гербовой мастичной печати в месте, обозначенном буквами «М.П.».

Пунктом 26 указанного Порядка предусмотрено, что в разделе VI военного билета записываются результаты медицинского освидетельствования только тех граждан, которые признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе и временно не годными к военной службе. Записи производятся на основании заключения военно-врачебной комиссии, заверяются подписью военного комиссара и гербовой печатью.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Губернатора Мурманской области от 22.03.2016 № 34-ПГ (в редакции от 18.07.2016) утверждены основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска. Состав данной комиссии расформирован. В настоящее время призывная комиссия Мурманской области и призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска созданы на основании постановления Губернатора Мурманской области от 21.09.2022 № 121-ПГ (в редакции от 13.12.2022).

ФИО3, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>, по достижении призывного возраста ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате города Мурманска, где по состоянию здоровья ему установлена категория годности к военной службе «Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол №).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>», где по его результатам ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: «Хронический гломерулонефрит с изолированным мочевым синдромом в стадии обострения с нарушением уродинамики слева» с сопутствующим диагнозом «Хронический пиелонефрит в стадии нестойкой ремиссии на фоне добавочного сосуда левой почки».

Согласно сведениям паспорта гражданина РФ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес> (том 2, л.д. 101-111).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в призывную комиссию г. Мурманска выпиской эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/ за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГОБУЗ «<данные изъяты>», прошел обследование врачей специалистов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследование врача-хирурга, ДД.ММ.ГГГГ -обследование врача-терапевта (том 1, л.д. 30-34, 35, 36, 45-46).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в призывную комиссию г. Мурманска заявление о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы на время обучения в высшем учебном заведении (том 1, л.д. 44).

В листе медицинского освидетельствования врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказан акт из урологического отделения ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина», явка призывника ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35).

В ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о выдаче акта исследования состояния здоровья ФИО3, подписанный Военным комиссаром г. Мурманска (том 1, л.д. 96).

В Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ из ГОБУЗ «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 поступил акт исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного № по форме 027/ с оттиском исходящего штампа медицинской организации и исходящим номером от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Решением призывной комиссии г. Мурманска от 14.04.2016 № 10/202 ФИО3 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (статья 71 пункт «б», статья 72 пункт «в» графа 1 Расписания болезней) (том 1, л.д. 51).

Решением призывной комиссии Мурманской области от 26.04.2016 № 2/6 утверждено решение призывной комиссии г. Мурманска об освобождении ФИО3 от прохождения военной службы, в связи с чем военным комиссариатом г. Мурманска внесены сведения в учетную карту ФИО3 о наличии у него данного заболевания и категории годности к военной службе, а также ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан военный билет серии АС № (том 1, л.д. 52-53, том 2, л.д. 114-126).

Из ответа военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военный билет у ФИО3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу не изымался и вещественным доказательством не признавался (том 1, л.д. 223).

В военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и других лиц по п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению специалиста - врача-методиста отдела Военно-врачебной экспертизы, г. Североморск – филиала № 1 ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО3 выписного эпикриза, а также полученного в нарушение порядка акта исследования состояния здоровья, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО3 врачом-терапевтом выставлена категория годности 71б («В» - ограниченно годен к военной службе), поскольку призывной комиссией г. Мурманска ФИО3 в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения не направлялся.

Заключение специалиста ФИО6, исследованное и оцененное судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждает установленные по делу обстоятельства о нарушении призывной комиссией г. Мурманска порядка медицинского освидетельствования призывника ФИО3 при установлении ему категории годности к военной службе «В», которое не было установлено и устранено призывной комиссией Мурманской области.

При этом наличие в ином административном деле заключения врача-методиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не исключает право административного истца получить заключение специалиста в отношении административного ответчика ФИО3 дополнительно в иное время и представить его в суд в обоснование своих доводов. Указывая о наличии двух заключений специалиста, представитель административного ответчика ФИО3 о наличии в них каких-либо расхождений не сообщает, а напротив указывает, что они тождественны между собой.

Оснований признавать заключение специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством у суда не имеется, равно как не имеется оснований признавать недопустимыми доказательствами объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены должностным лицом 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, после разъяснения данным лицам статьи 51 Конституции РФ.

Из объяснений ФИО11 - военного комиссара г. Мурманска и ФИО5 следует, что ФИО3 призывной комиссией Военного комиссариата Мурманской области в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения не направлялся.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО3 объяснения указанных лиц подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что категория годности к военной службе установлена административному ответчику ФИО3 без направления его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

Факт того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела, находящегося в производстве ВСУ СК России по Северному флоту, каким-либо образом не опровергают установленные судом обстоятельства, что в целях установления категории годности к военной службе ФИО3 в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения не направлялся.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика ФИО3 и признать обоснованным установление ему категории годности к военной службе «В», исходя лишь из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10 о том, что несмотря на формальное нарушение процедуры в случае достоверности выставленного ФИО3 диагноза накануне призыва на военную службу необходимости в направлении его для дополнительного обследования у призывной комиссии не имелось.

Данные свидетели ФИО12 и ФИО10 не оспаривают того, что нарушение порядка медицинского освидетельствования ФИО3 имело место, поэтому имеются обоснованные основания поставить под сомнение установленную ему категорию годности к военной службе «В».

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что выставленный ему диагноз не опровергнут и подтверждается медицинскими документами состояния его здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку административным истцом решения призывных комиссий оспариваются по основаниям нарушения процедуры их принятия.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика ФИО3 о том, что сведения о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО3 к прохождению военной службы в момент прохождения ВВК в материалы дела не представлены. Обстоятельствами дела установлено, что нарушен порядок медицинского освидетельствования ФИО3 и установления ему категории годности к военной службе.

Как утверждает представитель административного ответчика ФИО3 в разделе V учетной карты призывника имеются сведения о том, что ему выдавалось направление на медицинское освидетельствование, однако данные сведения в разделе V «Решение призывной комиссии» отсутствуют. В материалах дела имеется лишь направление о выдаче акта исследования состояния здоровья ФИО3 из истории болезни № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 96).

Довод представителя административного ответчика ФИО3 о том, что допущенные нарушения призывной комиссией не могут создавать негативные последствия для административного ответчика ФИО3, суд признает несостоятельным, поскольку прохождение военной службы является обязанностью гражданина Российской Федерации мужского пола, достигшего призывного возраста и не имеющего противопоказаний по состоянию здоровья, установленных в предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО3 суд полагает, что непредставление в материалы административного дела процессуального документа по уголовному делу в отношении ФИО5, не влияет на обстоятельства, которые установлены по административному делу на основании пояснений представителей сторон и исследованных в судебном заседании доказательств.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования ФИО3 призывной комиссией г. Мурманска, который не был поставлен под сомнение призывной комиссией Мурманской области, не соответствовал пункту 20 Положения о ВВЭ, согласно которому в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника.

Так, заключение о годности ФИО3 к военной службе по состоянию здоровья с установлением ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе вынесено призывной комиссией г. Мурманска на основании акта исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/, предоставленного ГОБУЗ «<данные изъяты>» без направления призывной комиссией г. Мурманска ФИО3 на стационарное обследование для уточнения диагноза.

При этом вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования врачами-специалистами было объективно невозможно, поскольку представленный ФИО3 выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ содержал сведения о наличии хронического заболевания, то есть данный диагноз требовал уточнения, учитывая, что при первичной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена категория годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представленный акт исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного не соответствовал форме, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение № «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина»), был составлен по форме выписного эпикриза, содержал сведения из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выявив нарушения требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заместителем военного прокурора 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении ФИО3 и обеспечении исполнения им воинской обязанности.

В ответ на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» указал о невозможности исполнить требования представлений ввиду ограниченного перечня принимаемых призывной комиссией решений и невозможностью их отмены, кроме как в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что нарушение порядка медицинского освидетельствования ФИО3 является существенным для административного истца, действующего в интересах Российской Федерации, и влияет на исход дела, поэтому является самостоятельным основанием для признания судом незаконными решения призывной комиссии г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения ФИО3 от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Судом установлено, что ФИО3, прибыв в г. Санкт-Петербург для постановки на воинский учет из г. Мурманска в связи с переменой места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в основном структурном подразделении ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» - Военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербурга. При постановке на воинский учет он предъявил документ воинского учета установленного образца, содержащий сведения об установлении ему врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При указанных обстоятельствах признание незаконными решения призывной комиссии г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области является основанием для возложения на ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» обязанности исключить из учетных данных сведения о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ФИО3 не достиг предельного призывного возраста – 27 лет, ранее установленная ему категория годности к военной службе Б3 не подтверждена и не опровергнута медицинскими исследованиями, на ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» следует возложить обязанность провести, предусмотренные статьями 5, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО3 воинской обязанности.

Доводы административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» о том, что как данное учреждение, так и Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга не принимали каких-либо решений в отношении ФИО3, не оформляли и не выдавали ему документы воинского учета, а равно о том, что при предъявлении ФИО3 для постановки на воинский учет военного билета не вызывала сомнений установленная ему категория годности к военной службе «В», не могут являться основанием для освобождения военного комиссариата от обязанности провести, предусмотренные статьями 5, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности ФИО3, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что военный билет в ходе производства по уголовному делу у ФИО3 не изымался и находится у него на руках, суд считает обоснованными административные исковые требования о признании недействительным с момента выдачи военного билета серии АС №, выданного на имя ФИО3, а также о возложении на ФИО3 обязанности явиться в Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга и сдать военный билет серии АС № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок в течение одного месяца для исполнения ФИО3 обязанности явиться в военный комиссариат и сдать военный билет суд считает разумным, соответствующим балансу частных и публичных интересов.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» и ФИО3 срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд не может согласиться с тем, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в отношении ФИО3 военный прокурор узнал в ноябре 2021 года в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» законов при осуществлении призыва граждан на военную службу, истребовав ДД.ММ.ГГГГ личные дела призывников из ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», а равно из показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по уголовному делу.

Также суд не может согласиться с тем, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в отношении ФИО3 военный прокурор узнал в декабре 2016 года, исполняя указание Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по осуществлению надзора за соблюдением положений закона.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» проводилась проверка исполнения законодательства о призыве граждан на военную службу за период 2019 - 2022 годы, по результатам которой в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» внесен акт прокурорского реагирования – представление от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и представление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 129-131, 249, том 2).

Суд соглашается с представителем административного истца и приходит к выводу, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, связанных с призывом граждан на военную службу, военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, узнал по окончании проверки с момента внесения ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».

Полагая оспариваемые решения призывной комиссии г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области в отношении ФИО3 вынесенными с нарушением требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, ДД.ММ.ГГГГ подал в суд административное исковое заявление с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Довод административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» о том, что административное исковое заявление подано в суд 24.01.2023, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Административное дело 24.01.2023 возвращено в Октябрьский районный суд г. Мурманска из Мурманского областного суда на новое рассмотрение после отмены решения суда от 12.09.2022 по делу № 2а-3518/2022.

Исходя из порядка деятельности прокуратуры, предусмотренного Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», обращение прокурора в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации не возможно ранее установления факта нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец и административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» и Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга освобождены от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 14 апреля 2016 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 26 апреля 2016 года в части, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № 10/202 от 14 апреля 2016 года) и решение призывной комиссии Мурманской области (протокол № 2/6 от 26 апреля 2016 года) в части признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии №, выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Возложить на ФИО3 обязанность явиться в Военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга и сдать военный билет серии № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № 10/202 от 14 апреля 2016 года) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № 2/6 от 26 апреля 2016 года).

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» обязанность провести предусмотренные статьями 5, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, воинской обязанности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева