№1-504/2023
24RS0002-01-2021-001542-85
(12301040002000735)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 18 сентября 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
при секретаре Проскуриной Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Калинченко Г.Ю. представившей удостоверение № …. и ордер № ….. от 18.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ………. не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
08.06.2023 года около 11 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности в 30 метрах в западном направлении от левого угла дома №.. . микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края, где на скамейке спал ранее ему незнакомый. Е.М. В указанное время ФИО1 увидел в руке у. Е.М. абонентский терминал Honor (honor 8А) модель JAT-LX1 IMEI1:……., IMEI2:….., после чего у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного абонентского терминала, принадлежащего. у Е.М.
В тот же день, в указанное время, реализуя свой умысел, ФИО1, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что. Е.М. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, похитил, взяв рукой из руки спящего на вышеуказанной скамейке. Е.М. принадлежащий последнему абонентский терминал Honor (honor 8А) модель ………. IMEI1:……., IMEI2:….., в этот момент его преступные действия стали очевидны для неустановленной в ходе следствия женщины, которая потребовала ФИО1 прекратить его противоправные действия. В это время, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, и пренебрегая данным обстоятельством, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения продолжил свои преступные действия, как открытое хищение чужого имущества, после чего удерживая вышеуказанный абонентский терминал в руках, скрылся с места преступления.
Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащий. у Е.М. абонентский терминал Honor (honor 8А) модель JAT-LX1 IMEI 1:.. ., IMEI 2:.. . стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым бампером, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером …….., чем причинил. у Е.М. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.
Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Адвокат Калинченко Г.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший. Е.М. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется положительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; не трудоустроен, является инвалидом 2-ой группы; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако, известен в наркологическом диспансере с диагнозом «……….».
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1 семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи признательными показаниями в ходе расследования об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие инвалидности второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.
Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе предварительного следствия потерпевшим.. Е.М. заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, стоимость абонентского терминала Honor (honor 8А) модель JAT-LX1 IMEI 1:.. ., IMEI 2:.. ..
С учетом того, что вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего. Е.М. в судебном заседании нашла свое подтверждение, с учетом мнения гражданского ответчика (ФИО1) согласившегося с размером ущерба, причиненного преступлением, признавшего иск в полном объеме, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего. Е.М. на сумму 5000 рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу. Е.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
-светокопию коробки от абонентского терминала Honor (honor 8А) модель JAT-LX1 IMEI1:.. ., IMEI2:..., хранящуюся в материалах дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин