Дело №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> <адрес>, площадью 61,1 кв. м, кадастровый №; об обращении взыскания на имущество супруга ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. 235 Гарнизонным военным судом был вынесен приговор в отношении ФИО6 и ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ с взысканием в пользу ФИО1 в солидарном порядке 2 707350 рублей в счет возмещения имущественного вреда, также с взысканием с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены исполнительные листы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 881 043,92 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. B рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> <адрес>, площадью 61,1 кв. м, кадастровый №. Также ответчик состоит в браке. В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ при недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, указал, что данная квартира является единственным местом жительства, в связи с чем, обладает исполнительским иммунитетом. Кроме того данная квартира приобретена с привлечением кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа, в связи с чем обременена залогом в пользу ПАО «Банк Зенит» и ФГКУ «Росвоенипотека». Также супруга ФИО3 не имеет какого-либо имущества, приобретенного в период брака. Просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – судебного пристава исполнителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ПАО «Банк Зенит» и ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 235 Гарнизонным военным судом был вынесен приговор в отношении ФИО6 и ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ с взысканием в пользу ФИО1 в солидарном порядке 2 707350 (два миллиона семьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного вреда, также с взысканием с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были получены исполнительные листы:

- серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2707350 (два миллиона семьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей;

На основании исполнительного документа серии ФС № от "26 " ноября 2020 года, 235 гарнизонным военным судом по делу № от 08.12.2020г. судебным приставом-исполнителем главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления ФССП по <адрес>, ФИО8 08.09.2021г. возбуждено исполнительное производство 48294/21/50057-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 881043,92 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча сорок три рубля девяноста две копейки).

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

B рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> <адрес>, площадью 61,1 кв. м, кадастровый №.

Право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из адресной справки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанной квартире зарегистрированы постоянно ответчик, а также его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данная квартира приобретена с привлечение кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа, в связи с чем обременена залогом в пользу ПАО «Банк Зенит» и ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается:

- кредитным договором № IPPV-KD-0000-02014 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между мной и ПАО «Банк Зенит»,

- договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику на накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установленный приведенными выше положениями закона иммунитет от взыскания единственного жилья должника, направлен на реальное сохранение в собственности должника жилого помещения, являющегося единственным жильем для него.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника, суд исходит из того, что доли в вышеуказанном жилом помещении не выделены в натуре, не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Кроме этого суд принимает во внимание, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание.

Также, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт неисполнения приговора суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на квартиру, которая является единственным местом жительства должника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При этом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отмечено, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Из материалов исполнительного производства, иных доказательств по делу, не усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат пригодные для проживания жилые помещения, кроме как спорной квартиры, на которую претендует истец, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес> кадастровым номером 50:11:0020408:3989, обращении взыскания на имущества супруга ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева