Дело № 2-2146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «М.СТРОЙ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия в размере 151.931 рубля 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Свои требования истец обосновывает тем, что 29.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-1(кв)-1/10/4(2) (АК), дома расположенного по адресу (строительный адрес): *, по которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства квартиру - с проектным № *, проектной площадью 55,60 кв.м. Стороны установили, что срок передачи объекта долевого строительства устанавливается не позднее 31.12.2021г., цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет 9.930.160 рублей. Свои обязательства, по оплате цены договора, истцом были исполнены в полном объеме. Ссылаясь на то, что с 01.01.2022г. по 28.01.2022г. квартира не передана, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, чем нарушается право истца как потребителя, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2020г. между ФИО1 и ООО «СЗ «М.СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-1(кв)-1/10/4(2) (АК), в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: * в виде жилого помещения: 2-х комнатной квартиры, расчетной проектной площадью 55,60 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила 9.930.160 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 178.600 рублей и общей площади квартиры 55,60 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2021 года, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец ФИО1 исполнила принятые по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.

Ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнена.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2022г. по 28.01.2022г. (27 дней) в размере 9.930.160рублей*27 дней*8,5%*1/300*2 = 151.931 рубль 45 копеек.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 78.779 рублей, поскольку подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, сумму, уплаченную истцом застройщику, период просрочки – 27 дней, обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 44.389 рублей 50 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с ООО «СЗ «М.СТРОЙ» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.239 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *) неустойку за период с 01.01.2022г. по 28.01.2022г. в размере 78.779 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 44.389 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4.239 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2022 года.