Дело № 2-2979/2022
УИД 03RS0015-01-2022-004044-94 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 04.06.2014 №055/9055/14/38233083 за период с 06.03.2018 по 28.06.2022 (включительно) в размере 76886,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8506,60 руб. и расторжении кредитного договора. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком 04.06.2014 заключен кредитный договор №055/9055/14/38233083, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с условиями договора от 04.06.2014 ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредит и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 04.06.2014 №055/9055/14/38233083 заемщиком не исполнены. По состоянию на 28.06.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 76886,69 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному адресу регистрации почтовым отправлением. Конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и непросившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 04.06.2014 заключен кредитный договор №055/9055/14/38233083, в соответствии с которым ФИО1 получила сумму кредита в размере 300 000 рублей под 17,5% годовых на 60 ежемесячных аннуитетных платежей.
Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита, также ежемесячная уплата процентов.
Согласно расчету истца просроченный основной долг по договору от 04.06.2014 №055/9055/14/38233083 составляет 76886,69 рублей.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга по кредитному договору, обращался к нему с требованием о досрочном погашении задолженности по договору 04.06.2014 №055/9055/14/38233083, что подтверждается копией требования от 27.05.2022 в адрес заемщика ФИО1, но ответчиком обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчик также не представил.
Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт невнесения заемщиком денежных средств в счет возврата полученного кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 8506,60 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199, ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., выдан ... (данные изъяты), о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04 июня 2014 года №055/9055/14/38233083, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 04 июня 2014 года №055/9055/14/38233083 в размере 76886,69 руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 8506,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна
Судья А.Р. Масагутова
Секретарь
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________
Секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-2979/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.