ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 38RS0033-01-2022-004673-64 (№2-2489/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к З о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и З был заключен договор потребительского займа №<номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 191500 руб. на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6094,87 руб., размер последнего платежа – 6904,16 руб., день погашения - 2-е число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 35,9% годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщиком надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 368038,31 руб.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №<номер>, согласно которому были уступлены права требования по кредитному договору №<номер>.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №<номер> от <дата> общий объем уступаемых требований к ответчику составил 368038,31 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности - 190245,69 руб., сумма просроченных процентов - 175019,12 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 2773,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> был отменен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с З в свою пользу задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в сумме 368038,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6880,38 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» РАМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик З в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской от <дата>, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании заявления-анкеты на получение нецелевого займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и З был заключен договор потребительского займа №<номер>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 191500 руб. на срок 60 месяцев, под 35,9% годовых.

Согласно договору, погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6094,87 руб., размер последнего платежа - 6904,16 руб., платежная дата - 2-е число каждого календарного месяца.

Оценивая договор потребительского займа №<номер> от <дата>, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 191500 руб. на счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по договору не исполняются.

<дата> мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с З в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 234700,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2773,50 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №МФК-32, согласно которому были уступлены права требования по кредитному договору №<номер>.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №<номер> от <дата> общий объем уступаемых требований к ответчику составил 368038,31 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности - 190245,69 руб., сумма просроченных процентов - 175019,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2773,50 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа З и ООО МФК «ОТП Финанс» согласовали, что последний вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору нецелевого займа третьим лицам.

Таким образом, к ООО «ЭОС» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к З об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору о предоставлении потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору должником до настоящего времени не погашена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения ею обязательств перед истцом по вышеуказанному договору.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы займа и начисленных процентов, исковые требования истца о взыскании с З в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору №<номер> от <дата> в размере 368038,31 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика З в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6880,38 руб., уплата которых подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с З (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского займа №<номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в сумме 368038,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6880,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок