Дело №1-836/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 30 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период с 23 часов 15 минут 15 сентября 2022 г. до 11 часов 10 минут 16 сентября 2022 г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ..... банковского счета ....., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ..... ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на котором имелись денежные средства. Обнаружив, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете. Реализуя свои намерения, ФИО4 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях в <адрес>, предъявляя к оплате указанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 692 рубля 60 копеек, которые были списаны со счета при производстве расходных операций за приобретение товаров посредством прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах: в магазине «Макси» по <адрес> период с 11 часов 15 минут до 11 часов 16 минут на сумму 158 рублей, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут на сумму 52 рубля 60 копеек; в магазине «Фрукты овощи» по <адрес> период с 11 часов 18 минут до 11 часов 20 минут на сумму 150 рублей, в период с 11 часов 26 минут до 11 часов 28 минут на сумму 94 рубля; в магазине «Алкошоп» по <адрес> в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 32 минут на сумму 238 рублей.

Продолжая свои действия, он (ФИО4) в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.77 по <адрес> в <адрес>, сообщил об обнаружении им банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 и совершенных им ранее покупках при помощи данной карты другому лицу и неустановленному лицу, которые, в свою очередь, предложили ему (ФИО4) продолжить хищение с помощью данной банковской карты денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем совершения покупок, на что получили согласие. Вступив в преступный сговор, в период с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, другое лицо и неустановленное лицо, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно друг с другом, в различных торговых организациях в <адрес>, предъявляя к оплате данную банковскую карту, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3 212 рубля 80 копеек, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций за приобретение товаров посредством прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты в магазине «Магнит» по <адрес> период с 12 часов 26 минут до 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей 95 копеек, в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 рубля 99 копеек, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 рублей 97 копеек, в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 рублей 95 копеек, в период с 11 часов 58 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 рубля 99 копеек.

В результате указанных действий ФИО4 с банковского счета Потерпевший №1 похищены денежные средства в сумме 692 рубля 60 копеек и в результате указанных действий ФИО4, другого лица и неустановленного лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Потерпевший №1 также похищены денежные средства в сумме 3 212 рублей 85 копеек, а всего у Потерпевший №1 с банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 3 905 рублей 45 копеек и причинен материальный ущерб на указанную сумму,

Обстоятельства преступления и вина ФИО4 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у <адрес> в <адрес> он нашел банковскую карту, осмотрев которую, обнаружил, что она оснащена технологией бесконтактной оплаты, и взял ее себе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в магазин «Макси» по <адрес>, где приобрел товары на сумму 158 рублей и 52 рубля 60 копеек, оплатив их указанной картой. Далее проследовал в магазин «Фрукты овощи» по <адрес>, где приобрел продукты на сумму 150 рублей и 94 рубля, также оплатив их данной картой. После этого в магазине «Алкошоп» по <адрес> приобрел спиртное на сумму 238 рублей, оплатив его данной картой. Далее он (ФИО4) пришел в гости к своему знакомому ФИО9, который проживает в <адрес>.77 по <адрес>, где они с ФИО9 и малознакомым мужчиной по имени Петр стали употреблять алкоголь. Он (ФИО4) рассказал ФИО9 и Петру, что на найденной им карте есть денежные средства. Когда закончился алкоголь, за ним решил сходить в магазин «Магнит» по <адрес> ФИО9. Так как ни у кого не было денег, они договорились, что ФИО9 расплатится за покупки в магазине вышеуказанной банковской картой. Он (ФИО4) передал ФИО9 банковскую карту, а они (ФИО4 и Пётр) остались его ждать. ФИО9 сходил в магазин и принес водки и продуктов. Когда закончился и данный алкоголь, в магазин решил сходить Пётр. Он (ФИО4) передал карту Петру, который также оплатил в магазине товар данной картой. В последующем Петр еще несколько раз ходил за алкоголем в магазин, при этом также расплачивался за товар найденной им банковской картой. Когда на карте кончились деньги, он (ФИО4) выкинул ее (том 1 л.д.96-100,117-121,138-141).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО4 в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.125-131) и в явке с повинной (том 1 л.д.94).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвокатов после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Согласно исследованным судом показаниям ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по <адрес>, к нему пришел его знакомый ФИО4, к ним присоединился сосед по имени Петр и они стали употреблять алкоголь. ФИО4 рассказал, что нашел банковскую карту, на которой есть денежные средства. Когда закончился алкоголь, они решили, что он (ФИО9) сходит за ним в магазин, а оплатит покупку найденной ФИО4 картой. Он (ФИО9) взял у ФИО4 карту и сходил в магазин «Магнит» по <адрес>, где приобрел водку, сигареты и продукты. После этого он (ФИО9) вернулся домой и передал карту ФИО4. Далее в магазин ходил Пётр, который также покупки в магазине оплачивал данной картой (том 1 л.д.159-163,184-187,196-199,213-216).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что на ее имя в ПАО «Совкомбанк» оформлена банковская карта ..... счета ....., открытого в отделении в <адрес>. Последний раз самостоятельно пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, затем случайно выронила ее из сумки. Данная карта имеет функцию оплаты до 1 000 рублей путем прикладывания к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение «Совкомбанк», обнаружила, что с ее карты совершены следующие покупки в магазинах <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Макси» в 11 часов 15 минут на сумму 158 рублей, в 11 часов 16 минут на сумму 52 рубля 60 копеек, в магазине «Фрукты овощи» в 11 часов 19 минут на сумму 150 рублей, в 11 часов 27 минут на сумму 94 рубля, в магазине «Алкошоп» в 11 часов 31 минуту на сумму 238 рублей, в магазине «Магнит» в 12 часов 26 минут на сумму 750 рублей 95 копеек, в 12 часов 28 минут на сумму 54 рубля 99 копеек, в 13 часов на сумму 812 рублей 97 копеек, в 20 часов 47 минут на сумму 890 рублей 95 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в магазине «Магнит» на сумму 702 рубля 99 копеек. Всего с ее банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 3 905 рублей 45 копеек. Данные покупки она не совершала (том 1 л.д.64-66,83-85).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (том 1 л.д.54).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», подтверждающие расходные операции с ее банковского счета (том 1 л.д.68-69). Чеки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.70-82).

Сведения по банковскому счету Потерпевший №1, представленные ПАО «Совкомбанк», подтверждают показания потерпевшей по обстоятельствам списания денежных средств в сумме 3 905 рублей 45 копеек с ее банковского счета ..... в указанном банке (том 1 л.д.89-91).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимых. Оснований считать, что потерпевшая неверно воспринимает события у суда не имеется.

Доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО4, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшей, сначала лично оплачивал ею товары бесконтактным способом, при этом при каждой оплате с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства, всего в сумме 692 рубля 60 копеек, которые ФИО4 похитил, после чего последний в целях дальнейшего хищения денежных средств потерпевшего вступил в преступный сговор с двумя другими лицами, с которыми они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, аналогичным способом похитили с банковского счета потерпевшей еще 3 212 рублей 85 копеек, всего с банковского счета Потерпевший №1 было похищено 3 905 рублей 45 копеек и последней причинен ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что наличие предварительного сговора между подсудимым и двумя другими лицами на хищение чужого имущества подтверждается их показаниями, а также другими доказательствами, свидетельствующими о согласованности их действий, каждый из подсудимых принял участие в выполнении объективной стороны преступления (в части 3 212 рублей 85 копеек), каждый соучастник осознавал роль другого в совершении совместного преступления.

Все действия ФИО4 охвачены единым преступным умыслом, представляют собой совокупность тождественных действий и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.156), его поведение на следствии и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО4 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, принес потерпевшей извинения, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, с учетом пояснений последнего в судебном заседании, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО4 не судим (том 1 л.д.146), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.148).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает требования ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с данными о личности подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимым дохода, его трудоспособность, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО4 преступления и его поведения после его совершения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ФИО4 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: чеки из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», находящийся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Новикову И.А. в размере 21 850 рублей 40 копеек за защиту ФИО4 в ходе расследования и в размере 18 106 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 39 956 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты УМВД России по Архангельской области для перевода платежей (уголовные, судебные штрафы):

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). ИНН (администратора): 2901071427, КПП (администратора): 290101001. Расчетный счет <***>. Лицевой счет: <***>. Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск). КБК 188 116 03121 01 0000 140 Штрафы, установленные Главой 21 УК РФ, за преступления против собственности.

УИН: 18852922010020020457.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чеки из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 39 956 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков