Решение по делу № 2-1224/2022 от 07.12.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»)к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 249677,72 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5696,78 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты, в связи с чем ФИО2 (далее - ответчик, клиент) был открыт банковский счет. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как тексте заявления, так и в условиях и тарифе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием о возврате задолженности в сумме 257974,16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту выбытия для регистрации, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п.1 ст.809, ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты, в связи с чем ФИО2 был открыт банковский счет. Условия кредитования были определены договором, изложены в заявлении, так и в условиях и тарифе.

Указанный договор заключен по конструкции договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), посредством подписания ответчиком заявления-анкеты (л.д. 24), текста индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 25), в соответствии с которыми ответчик присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания истца и действующим у истца Тарифам, включая тарифы по кредитным картам. Договор являлся смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, элементы кредитного договора (параграф 2 главы 42 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что следует из материалов дела.

Обстоятельства заключения указанного договора, получения кредитной банковской карты, её активирования, совершения операции по снятию наличных денежных средств, не оспорены. Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении им условий договора.

Из представленных в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика, выписки по операциям с банковской картой ответчика следует, что ответчик неоднократно совершал операции со счетом кредитной карты путем снятия наличных денег, оплате товаров (услуг).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием о возврате задолженности в сумме 257974,16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт заключения договора кредитной карты №, подтверждается представленным истцом заявлением-анкетой, тарифным планом. При этом существенные условия договора (включая условие о размере процентов - платы по кредиту, размере комиссий и неустойки, порядку исполнения обязательств по оплате кредита) согласованы как в вышеназванных документах, так и в Условиях комплексного банковского обслуживания и действующих Тарифах истца по кредитным картам. Возникновение обязательств из этого договора ответчик не оспаривает. Требования истца обоснованы выпиской по операциям с кредитной картой ответчика. Доказательств, обосновывающих возражения по названной выписке и по расчету задолженности, ответчик в суд не представил.

Представленные суду документы сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 249677 (двести срок девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко