Дело № 2а-2003/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Коломенский городской суд в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по ФИО3, ГУ ФССП России по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по ФИО3, ГУ ФССП России по , ГУФССП России по , в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – должника Администрации сельского поселения Клишинское на Администрацию городского округа ; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП РФ по ФИО3 были вынесены постановление о замене стороны по указании исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере руб. и соответствующее требование об исполнении исполнительного документа – взыскании исполнительского сбора. Замена стороны в исполнительном производстве была произведена с первоначального должника - Администрации сельского поселения Клишинское (№) на Администрацию Городского .

Основанием для осуществления замены должника, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, явилось вступление в силу Закона Московской области от 25.09.2020 № 181/2020-03 «О преобразовании городского округа и Коломенского городского округа , о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования». Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку первоначальный должник по исполнительному производству Администрация сельского поселения Клишинское находится на стадии ликвидации, документов, свидетельствующих о переходе прав и обязанностей указанного юридического лицу к административному истцу, не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП РФ по ФИО3, ГУ ФССП России по , заинтересованное лицо администрация сельского поселения Клишинское, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу спора в адрес суда не направили.

В силу ст. ст. 150, 151 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела и дав им оценку суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 1-3 ст. 52 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении Администрации сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района в пользу взыскателя: Государство РФ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО3 в связи с вступлением Закона Московской области № 181/2020-ОЗ «О преобразовании городского округа Озёры и Коломенского городского округа , о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» установлен правопреемник должника по исполнительному производству: выбывшая сторона – Администрация с/п Клишинское Озерского муниципального района, вступившая сторона: Администрация городского округа , произведена замена должника Администрации с/п Клишинское Озерского муниципального района её правопреемником Администрацией городского округа .

В адрес административного истица направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Администрация с/п Клишинское Озерского муниципального района находится в стадии ликвидации.

Сведений об обращении взыскателя по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) в ликвидационную комиссию администрации с/п Клишинское Озерского муниципального района материалы исполнительного производства не содержат.

Не содержат материалы административного дела и сведений об окончании ликвидации должника по указанному исполнительному производству, наличии правопреемника.

Из выписки из ЕГРЮЛ не усматривается наличие правопредшественника Администрации городского округа .

Указанный в качестве основания вынесения оспариваемого постановления о замене стороны ИП (правопреемство) Закон Московской области № 181/2020-ОЗ «О преобразовании городского округа Озёры Московской области и Коломенского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» в п. 6 ст. 4 предусматривает, что со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Коломна Московской области прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Озеры Московской области и Коломенского городского округа Московской области.

При этом положений о передаче правопреемнику прав и обязанностей Администрации /п Клишинское Озерского муниципального района правопреемнику Администрации городского округа Коломна Московской области данный закон не предусматривает.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается оснований для замены стороны должника Администрации /п Клишинское Озерского муниципального района на Администрацию городского округа Коломна Московской области.

Из представленной в материалы дела карточки регистрации документа усматривается, что оспариваемое постановление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Администрация городского округа обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нарушает права административного истца, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене, вследствие чего административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации городского округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по ФИО3, ГУ ФССП России по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного-пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – должника Администрации сельского поселения Клишинское на Администрацию городского округа .

Освободить Администрацию Городского от уплаты исполнительского сбора в размере копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко