26RS0020-01-2022-001574-68

№ 2–1111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 сентября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 00098/15/00250-16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (№, , основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО)

Согласно письму Банка, кредитному договору присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 192/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 195 441,31 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-814/4/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 472 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб. 83 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 598 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет. На протяжении 5 лет к ней никто не обращался. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными возражениями. До 2022 года её никто не уведомлял, не сообщал о передаче её обязательств другим лицам. Считает действия истца недобросовестными, выраженными в затягивании времени, скрытии от неё информации с целью получения финансовой выгоды. Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года назад. Кроме того, пояснила, оплачивала платежи по кредиту, однако подтверждающих документов не сохранилось.

В отзыве на возражение ответчика истец указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с марта 2019 года, так как в марте 2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма займа составляет 105 000 рублей, срок предоставления займа 48 месяцев, процентная ставка 20,9 %. Согласно п. 6 кредитного договора размер платежа – 3 292 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 1 678,85, размер последнего платежа 3 260,74. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца, количество платежей 48.

Согласно п. 17 кредит предоставляется в безналичной форме на счет заемщика №, открытый на имя ФИО1

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №, в объёмах и на условиях, установленных договором.

Согласно указанному приложению № в реестре передаваемых прав требования под № значится ФИО1, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, итоговая задолженность 195 441,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из информационного письма Банк ВТБ (ПАО) следует, что номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», отличаются от номеров, под которыми они учитывались. Согласно приложению к письму кредитному договору с ФИО1 присвоен №.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В мировой суд за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемый мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 195 441,31 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 554,42 рублей.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по всем платежам несостоятельны, поскольку истец, уточнив исковые требования, указал период взыскания за последние три года, предшествующие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом в данном случае срок исковой давности за указанный период не пропущен.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 598,31 рублей.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суду не представила.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче первоначального искового заявления по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 5 108,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения искового заявления цена иска уменьшилась, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 642,13 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 472,74 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 35 366,26 рублей и процентов в размере 4 106,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 598,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 642.13 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья И.А. Шереметьева