№2-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15.03.2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Оренбурга Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 ГК РФ, пунктами "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, а также судебного штрафа в общей сумме 2732500 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку в виде денежных средств в крупном размере.

Так в различные периоды времени с 31.01.2014 по 20.10.2017ФИО1, являясь <данные изъяты>, неоднократно получала взятки на общую сумму в размере 537500 рублей.

Указывает, что получение денежных средств в качестве взяток за совершение незаконных действий с использованием служебного положения является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, соответственно подлежит применению односторонняя реституция в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации в лице ГУ УПФР по Оренбургской области в размере 537500 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Оренбурга требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на который имеется ссылка в жалобе, разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению в жалобе, как верно указал суд апелляционной инстанции, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба разрешается в рамках гражданского процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 ГК РФ, пунктами "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, а также судебного штрафа в общей сумме 2732500 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в различные периоды времени с 31.01.2014 по 20.10.2017 ФИО1, занимая должности <данные изъяты> неоднократно получала взятки на общую сумму в размере 537500 рублей, за получение которых осуществляла действия по приемке строительных работ подрядчиками учреждения без надлежащего контроля их качества.

Все перечисления денежных средств производились на банковский счёт ФИО1 соответственно их общий размер (537500 рублей) достоверно установлен в ходе рассмотрения уголовного дела, при этом не оспорен ответчиком в настоящем деле.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 ряда противозаконных сделок, противоречащих основам нравственности и правопорядка, за которые она получила денежные средства в размере 537500 рублей, при этом недействительность указанных сделок влечет за собой последствия в виде односторонней реституции – взыскания с ответчика незаконно полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Пунктом 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995, администрирование доходов, полученных отобращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества (в части денежных средств), в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, а также доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства в лице ГУ УПФР по Оренбургской области незаконно полученная по недействительным сделкам сумма в размере 537500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице ГУ УПФР по Оренбургской области незаконно полученные по недействительным сделкам денежные средства в размере 537500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.03.2023 года.