Дело № 2-3523/2022 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 22 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Катод», ООО «РосТрейд», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Катод», ООО «РосТрейд», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что постановлением Арбитражного суда <адрес> от 23 июня 2021 г. по делу № № в пользу ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» с ФИО3, ООО «Катод», ИП ФИО5, ООО «РосТрейд», ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО2 взысканы в солидарном порядке денежные средства, в размере 19 762 000 руб. ФИО2 исполнил указанное постановление, выплатив в пользу кредитора - ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» денежные средства, в размере 19 744 113,21 руб. Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство в полном объёме 3 июля 2022 г., в связи с чем имеет право регрессного требования к остальным солидарным должникам в равных долях, за вычетом своей доли. В отношении должника ФИО9 введена процедура банкротства, финансовым управляющим его имуществом утвержден ФИО10; требование ФИО2 к ФИО9 заявлено в рамках дела о банкротстве. Таким образом, в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию 1 976 200 руб., исходя из расчёта - 19 762 000 руб. (общий объём солидарного обязательства) : 10 (общее количество должников) = 1 976 200 руб., а всего 15 809 600 руб. (за вычетом доли ФИО2 и доли ФИО9, к которому требование предъявлено в рамках дела о банкротстве).
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.
Третьи лица – ФИО9, финансовый управляющий имуществом ФИО9 – ФИО10, ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Арбитражного суда <адрес> от 23 июня 2021 г. по делу № № в пользу ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» с ФИО3, ООО «Катод», ИП ФИО5, ООО «РосТрейд», ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО2 взысканы солидарно денежные средства, в размере 19 762 000 руб. (л.д. 37-44).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> 9 сентября 2021 г., заявления взыскателя от 20 сентября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> 23 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 19 762 000 руб., в пользу взыскателя – ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (л.д. 80-118).
Согласно представленным истцом выпискам <данные изъяты> (ПАО), платёжным поручениям ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства произведены в пользу взыскателя выплаты денежных средств, в размере 19 744 113,21 руб. (л.д. 173-180).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> 27 июля 2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, при этом взысканная сумма составила 19 762 000 руб. (л.д. 83).
Решением Арбитражного суда <адрес> от 12 марта 2020 г. по делу № № ФИО9 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО9 назначен арбитражный управляющий ФИО11 (л.д. 45-46).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 13 мая 2021 г. по делу № № финансовым управляющим ФИО9 утверждён арбитражный управляющий ФИО10 (л.д. 47-49).
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 30 августа 2022 г. делу № № заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 976 200 руб., в рамках дела о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом), принято к производству (л.д. 50).
Таким образом, принимая во внимание, что солидарное обязательство и объём ответственности солидарных должников был установлен вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда <адрес> от 23 июня 2021 г. по делу №; факт исполнения истцом обязательств подтверждён представленными в материалы дела документами, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также платёжными документами, согласно которым в рамках исполнительного производства с истца взысканы денежные средства, в размере 19 762 000 руб., суд приходит к выводу об исполнении истцом солидарного обязательства в полном объёме, в связи с чем имеются основания для предъявления регрессного требования к остальным солидарным должникам в равных долях за вычетом доли истца, а также доли должника ФИО9, к которому истцом заявлено соответствующее требование в рамках дела о банкротстве.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчиков денежных средств, в размере 15 809 600 руб. - по 1 976 200 руб. с каждого из ответчиков (15 809 600 : 8), исходя из расчёта: 19 762 000 руб. (общий объём солидарного обязательства) : 10 (общее количество должников) = 1 976 200 руб., а всего 15 809 600 руб. (за вычетом доли ФИО2 и доли ФИО9, к которому требование предъявлено в рамках дела о банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Катод», ООО «РосТрейд», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 денежные средства, в размере 15 809 600 руб., в том числе с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Катод», ООО «РосТрейд», ФИО6, ФИО7, ФИО8, в размере 1 976 200 руб. с каждого из ответчиков.
Взыскать в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб., в том числе с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Катод», ООО «РосТрейд», ФИО6, ФИО7, ФИО8, в размере 7 500 руб. с каждого из ответчиков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3523/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003936-68