УИД: 66RS0010-01-2022-001970-59

Дело № 2а-1561/2022

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 августа 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т., Балакиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области) от 21 декабря 2020 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании постановления начальника ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области от 21 декабря 2020 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что 12 декабря 2020 года в ходе планового обыска в одной из подушек была обнаружена шерстеная нить. О нарушении за наполнитель в подушке, которую он получил в каптерке ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, он узнал 20 декабря 2020 года, с чем был не согласен, изъявил желание написать объяснительную и ждал 21 декабря 2020 года дисциплинарной комиссии, на которую его не вывели, чем нарушили право на защиту. Обратил внимание, что ответом прокуратуры от 22 апреля 2022 года №... подтверждается отсутствие обязательного проведения дисциплинарного слушания (комиссии) с сохранением права на защиту.

При подготовке дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области).

Протокольным определением 06 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2

Протокольным определением 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что длительное не обращение в суд с административным иском обусловлено тем, что он не знал, в каком порядке подлежит оспариванию постановление о наложении дисциплинарного взыскания.

Представитель административных ответчиков СИЗО № 3 ГУФСИН г. Нижний Тагил по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

На основании ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, которым утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 1, 3 Приложения № 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО. Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В Приложении № 2 вышеуказанных Правил предусмотрен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ../../.... г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением начальника СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года к ФИО1 за нарушение пп.1 п. 1 Приложения № 1, Приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», применена мера взыскания в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 12 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут при проведении планового обыска в камере № 35, сотрудниками обнаружено и изъято приспособление для межкамерной передачи в виде веревки, длиной примерно 15 метров, которое хранилось в выданной во временное пользование подушке ФИО1

Указанное нарушение подтверждается:

- актом от 12 декабря 2020 года о проведении планового обыска с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов, веществ, подкопов, в ходе которого обнаружено средство для межкамерной передачи в виде веревки длиной около 15 метров в подушке ФИО1;

- рапортом младшего инспектора ДС ФИО3, из которого следует, что 12 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут при проведении планового обыска в камере №..., в подушке, выданной во временное пользование ФИО1, обнаружено и изъято средство для межкамерной передачи в виде веревки, длиной примерно 15 метров, которую он изготовил и хранил для дальнейшего использования.

Оснований считать недостоверными изложенные в документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что событие, указанное в обжалуемом постановлении, действительно имело место и ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, допустил вышеперечисленное нарушение установленного порядка содержания под стражей.

Что касается порядка наложения дисциплинарного взыскания, то он урегулирован ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что до наложения дисциплинарного взыскания, а именно 20 декабря 2020 года у ФИО1 по факту допущенного им нарушения были отобраны письменные объяснения, в которых он указал о том, что не знал о наличии веревки в подушке.

Представленными материалами также подтверждается, что взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Что касается довода ФИО1 о том, что к нему неправомерно применено взыскание без проведения дисциплинарной комиссии, то он не основан на законе, поскольку действующее законодательство таких положений не содержит.

Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания к ФИО1 был соблюден, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, оспариваемое постановление о наложении взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствующей форме, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Также, суд находит обоснованным заявление административного ответчика о пропуске ФИО1 процессуального срока на подачу административного иска, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на обращение в суд. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу принципа диспозитивности, лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав. При этом согласно ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что административным истцом оспаривается постановление о применении меры взыскания от 21 декабря 2020 года с которым он был ознакомлен в тот же день.

В суд административный истец обратился лишь в июне 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не предоставлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для оспаривания постановления начальника ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области от 21 декабря 2020 года ФИО1 пропущен.

При наличии установленных обстоятельствах административное исковое заявление о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова