28RS0017-01-2023-000134-51
Дело № 5-24/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Свободный 31 января 2023 года
Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А.,
при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
В Свободненский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Из протокола об административном правонарушении № АО 28 196935 ПР от -- и приложенных к нему материалов следует, что ФИО1 -- в 18 часов 40 минут, находясь в по адресу: --, в магазине «Бристоль» нарушил общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью безадресно в присутствии посторонних лиц, чем выражал явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1.-25.6. КоАП РФ.
Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.
Представитель МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.
В ходе судебного заседания ФИО1, факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно находился в магазине «Бристоль» --, выражался нецензурной бранью. Однако, нецензурная брань не была адресована кому-либо конкретно. Возможно, он просто не сдержался. В содеянном раскаивается.
Выслушав участников судебного заседания, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом № АО 28196936 ПР об административном правонарушении от --;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО4,
- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от --, из которых следует, что они работают в магазине «Бристоль». --, примерно в 18 часов 21 минуту в магазин вошел мужчина. После его прихода они закрыли дверь и стали ходить рядом с ним, наблюдать за ним, так как видели как он набрал продукты питания и пошёл на выход из магазина, не заплатив за них. Подойдя к входной двери и увидев, что она закрыта, мужчина стал выражаться не цензурной бранью, вел себя неадекватно;
- объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, и письменными объяснениями, из которых установлено, что -- он в 18 часов 00 минут зашёл в магазин «Бристоль», взяв там продуктов питания, спрятал их в куртке, одетой на нём и пошел на выход. Когда он пытался выйти из магазина, дверь была закрыта, он попытался убежать, но у него не получилось. Он действительно выражался нецензурной бранью, находясь в магазине, однако, нецензурная брань не была адресована кому-либо конкретно;
- протоколом об административном задержании -- от --.
Не доверять, изложенным в объяснениях ФИО5, ФИО6 обстоятельствам, у суда оснований не имеется. Перед опросом ФИО5, ФИО6 были разъяснены их права и обязанности. Сведения, сообщенные ими в объяснениях, согласуются с обстоятельствами административного правонарушения в части того, что -- около 18 часов 00 минут они были свидетелями тому, как ФИО1 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: --, выражался нецензурной бранью.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 и ФИО6 оговорили ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.
Оценивая письменное объяснение ФИО1, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно было подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
Кроме того суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был подписан ФИО1 без каких-либо возражений и замечаний.
Основным объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В судебном заседании установлено и не опровергалось ФИО1, что -- в 18 часов 40 минут, находясь в по адресу: --, в магазине «Бристоль» он выражался нецензурной бранью безадресно в присутствии посторонних лиц, чем выражал явное неуважение к обществу.
Судом установлено, правонарушение совершено им в магазине «Бристоль» в рабочее время, что позволяет суду признать магазин общественным местом. Учитывая способ, время, место совершения указанных действий суд признает их нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу.
Судом установлено, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.
Исследованные в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО1 от наказания не установлено.
При определении вида административного наказания судья учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут --.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1: с 20 часов 58 минут -- до 15 часов 50 минут --.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Судья А.А. Порохов