УИД 16RS0042-02-2023-001944-45

Дело №1-1264/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Архипова И.Е., представившего удостоверение №63 и ордер №000719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в здании торгового центра « ...», расположенного по адресу: ..., подобрал лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО « ...» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в филиале ... банка ПАО « ...», расположенного по адресу: ..., Набережночелнинский проспект, ..., которую Потерпевший №1 ранее выронила по собственной невнимательности. ФИО2, действуя умышленно, в период времени с 14 часов 33 минут по 17 часов 19 минут ..., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму ... рублей 00 копеек, путем осуществления покупок товаров безналичным расчетом, а именно:

1) ... в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 34 минут в помещении ярморочного сооружения «Текстиль Ивановский», расположенного по адресу: ..., ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар двумя платежами в сумме: ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, а всего на сумму ... рублей 00 копеек;

2) ... в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 29 минут в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: ..., Малошельнинское поселение, СНТ СНОГ « ...», ..., ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар тремя платежами в сумме: ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, а всего на сумму ... рублей 00 копеек;

3) ... в 17 часов 19 минут на заправочной станции « ...», расположенного по адресу: ...А, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел бензин на сумму ... рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО2 похитив с банковского счета денежные средства, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении он действительно ... возле торгового центра « ...» нашел банковскую карту потерпевшей, посредством которой приобрел товары и заправил свой автомобиль, всего на общую сумму ... рублей. В настоящее время он потерпевшей возместил ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаивается, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в дату указанную в обвинении в торговом центре потеряла банковскую карту, позже увидела, что с ее карты произошли списания на общую сумму ... рублей. Подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, извинился перед ней, претензий к подсудимому она не имеет, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает оперуполномоченным ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по .... ... в ОП ... «Центральный» обратился ФИО2, который пояснил, что нашел на парковке ТЦ « ...» банковскую карту ПАО « ...». После чего, пять раз оплатил данной картой покупки, вину свою признал, ущерб обязался возместить в полном размере (л.д.48-49).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период времени с 15 час. 45 мин по 17 час. 53 мин., похитило с ее карты денежные средства на общую сумму ... рублей (л.д.8);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 признался в том, что нашел карту « ...» на парковке в торговом центре « ...», которой пять раз оплатил покупки, вину свою признал, ущерб обязался возместить в полном размере (л.д.12-13);

- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО « ...» (л.д.15);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка скриншотов об операциях по банковской карте ПАО « ...» на 9 листах (л.д.24);

- протоколом выемки от ..., согласно которому ...4 добровольно выдал банковскую карту ПАО « ...» (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрено: банковская карта ПАО « ...» ..., скриншоты об операциях по банковской карте ПАО « ...», ответ банка ПАО « ...» о выполненных операциях (л.д.50-59), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... изъятой с заправочной станции « ...» (л.д.77-82), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО2 указал на ряд мест, где оплачивал покупки найденной банковской картой ПАО « ...» (л.д.33-43).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, также суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, работы и прохождения военной службы, является ветераном боевых действий, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также он извинился перед потерпевшей.

Таким образом, поскольку у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ...5 она не имеет.

Судом в отношении ФИО2 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого ему преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»