Дело №2а-2114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 марта 2023 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, старшему судебному приставу НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Нальчикский городской суд к судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, старшему судебному приставу НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №56917/22/07009-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1 об окончании исполнительного производства №56912/22/07009-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3604/2020 от 21.12.2020г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1, Нальчикское городское отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном №2-3604/2020 от 21.12.2020г.

Заявленные требования аргументированы неисполнением требований, содержащихся в судебном приказе №2-3604/2020 от 21.12.2020г., выданном мировым судьей судебного участка №17 г.Нальчика, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 40224,43 рубля, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства №56917/22/07009-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании постановления от 23.11.2022г.

Указанное постановление, как утверждает представитель административного истца, было получено обществом 07.02.2023г.

Участники дела в судебное заседание не явились. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны административного истца.

Остальные участники дела о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 от 28.02.2022г., на основании судебного приказа №2-3604 от 25.01.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №17 г.Нальчика, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 40224,43 рубля, было возбуждено исполнительное производство №56917/22/07009-ИП.

На основании постановления от 23.11.2022г. судебного пристава - исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 указанное выше исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Так, в материалах исполнительного производства содержится акт судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 23.11.2022г., в соответствии с которым установить местонахождение должника не представилось возможным.

У суда есть все основания усомниться в том, что судебный пристав – исполнитель вообще предпринимала какие – либо попытки разыскать должника, поскольку в материалах исполнительного производства имеется информационное письмо, из которого усматривается место работы должника, номера телефонов, в том числе и рабочий номер.

Далее в материалах дела содержится ходатайство взыскателя об ограничении на выезд должника, на что действий судебным приставом – исполнителем не совершено.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судебный пристав – исполнитель, возбудив исполнительное производство 28.02.2022г., не только проигнорировала требования части 1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а вопреки этим требованиям лишь 23.11.2022г., то есть по истечении 9 месяцев, составила акт о совершении исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника, который, как было уже отмечено выше, вызывает у суда сомнения в достоверности сведений, содержащихся в нем.

В этой связи очевидно бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного приказа №2-3604 от 25.01.2021г.

При таких обстоятельствах административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №56917/22/07009-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1 об окончании исполнительного производства №56917/22/07009-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3604 от 25.01.2021г.;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном №2-3604 от 25.01.2021г., а старшего судебного пристава НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 осуществить контроль за совершением указанных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов