Решение по делу № 2-171/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 72RS0016-01-2023-000116-28

дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 05 апреля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее ООО «ЭНИГМА») обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется получить кредит и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в графике погашения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36,5 % годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116017 рублей 43 копейки из них:

15459,44 руб. – сумма просроченного основного долга;

64540,56 руб. – сумма просроченных процентов;

28662,52 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг;

3903,59 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты;

3451,32 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки требования (цессии) №.

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения, уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Правила требования к 1 348 физическим лицам <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ « РАД-180354) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном в газета «КомерсантЪ», в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 740614,97 руб..

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288567,57 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452047,40 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 606,15 руб..

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>. (л.д.5, 6)

Представитель ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. Исковые требования просил удовлетворить. (л.д. 153).

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации по месту жительства и по фактическому месту проживания, посредством направления почтовой корреспонденции, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 130, 132, 147, 149, 155)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде <адрес>.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п ", материалы дела не содержат.

Третье лицо, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д. 144, 146, 148. 151,152)

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 36,50% годовых (л.д.46-50).

Согласно п. 1.4 кредитного договора, выдача кредита производится банком путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый ФАКБ «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (Омутинское).

Согласно п. 2.2 кредитного договора ежемесячное погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в последний рабочий день текущего месяца. Аннуитетным платежом является постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, начисляются пени в размере 0,1% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-438/2014 с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 566 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451 рубль 32 копейки. (л.д.43-44).

Согласно сведениям ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 11969 рублей. (л.д. 134)

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом взыскания является кредитная задолженность в размере 116017, 43 руб. взысканной по гражданскому делу № года Омутинского районного суда <адрес>. (л.д. 135)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 53-56)

Согласно п. 1.1 договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» передает, а ООО «ЭНИГМА» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с приложением № к договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 994, передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. (л.д. 82)

Возбужденное исполнительное производство на основании решения Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-438/2014 на день рассмотрения настоящего дела не окончено, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование основным долгом и неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за новый период по дату фактического погашения долга.

В представленном истцом расчете по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 расчета, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,5 процента годовых составляет 514,42 руб., а по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288053,15 руб., на общую сумму 288567,57 руб.. (л.д. 25-27)

Согласно разделу 3 расчета, размер неустойки (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452047,40 руб.. (л.д. 28-31)

Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его не верным по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 36,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора плата за пользование займом в связи с просрочкой уплаты увеличена на 13,5 % годовых (с 36,5% до 50%), таким образом, данная ставка (13,5 %) является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Согласно пункту 2 расчета, размер задолженности по процентам по ставке 36,5 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 958,44 руб., а по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288053,15 руб., путем составления пропорции можно рассчитать, что проценты за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 288053,15 руб. составляют 210278,79 руб., а сумма 77 774,35 руб. является неустойкой за просрочку уплаты основного долга по ставке 13,5 % годовых.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210278,79 руб.. В удовлетворении суммы 77 774,35 руб. следует отказать, поскольку является неустойкой за просрочку уплаты основного долга, которая истцом не заявлена.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, фактических обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452047,40 руб. снизить до 100000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 310278,79 руб., из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210278,79 руб., руб. и неустойка (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Суд, обсуждая заявленное требование, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 330, 807, ст. 809, ст. 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также неустойка за нарушение обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В противном случае заемщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1.2. кредитного договора, займодавцем и заемщиком установлено процентная ставка за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,1 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которая является штрафной санкцией и не относится к текущим платежам, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства рассчитывается в размере 0,1 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки, как следует из абз. 2 п. 2.4 кредитного договора, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и в соответствии с п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательства и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, подлежат удовлетворению частично, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,1 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10606,15 руб.. (л.д. 35)

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, без учета снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ (740614,97 руб. = 662326,19 руб.), в размере 89,43% от полной цены иска, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9485 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 310278,79 руб., из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210278,79 руб., и неустойку (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» проценты за пользование суммой кредита в размере 36,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в размере 9 485 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников