Решение по делу № 2-702/2023 от 19.06.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.

Дело № 2-702/2023

УИД 23RS0040-01-2022-008858-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Гараба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НА.ча к ПАО «СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо – АНО «СОДФУ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо – АНО «СОДФУ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО), сроком на один год. В соответствии с Договором, было застраховано ТС Мерседес-Бенц без г/н. 09.10.2021г. в результате попадания камня в лобовое стекло ТС, был причинен вред застрахованному имуществу. 12.10.2021 г. Страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и сдал пакет документов. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт ТС СТОА ИП ФИО4 05.11.2021г. Страхователь обратился с заявление в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера данной марки ТС - ООО «СБСВ КЛЮЧ АВТО Север», так как данное ТС является гарантийным и подлежит ремонту на СТОА дилера данной марки ТС. На сегодняшний день, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в ремонте повреждения лобового стекла по страховому случаю от 09.10.2021г., указав, что «замена пленки стекла» не могут быть оплачены. 05.11.2021г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выдаче направления на СТОА официального дилера - ООО «КЛЮЧ АВТО» для ремонта по замене стекла. Согласно счету ООО «СБСВ-ЮПОЧАВТО-СЕВЕР» от 12.10.2021г. стоимость работ по замене стекла на ТС Мерседес-Бенц без г/н, VIN <***> составит сумму в размере 96 002,09 руб. 26.01.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой урегулировать заявление о наступлении страхового случая и произвести либо восстановления поврежденного ТС либо выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не ответило на претензию. 30.08.2022года в адрес истца поступило решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 96002,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 149774 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 152200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 149774 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги судебного эксперта – 30000 руб.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц без г/н, VIN <***>, 2019 года выпуска.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (страхователь) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) № 7100 № 3712560, сроком на один год, в соответствии с которым застраховано ТС Мерседес-Бенц без г/н, V1N <***> по риску «ущерб+хищение», страховая сумма 4000000 руб., франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь.

09.10.2021г. в результате попадания камня в лобовое стекло ТС, был причинен вред застрахованному имуществу - ТС Мерседес-Бенц без г/н, VIN <***>.

12.10.2021 г. Страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и сдал необходимый пакет документов.

В соответствии с п. б п. 10.3 Правил страхования №171 страховщик обязан в течении 20 рабочих дней изучить полученные документы от Страхователя и произвести выплату или выдать направление на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС, по результатам которого установлено, что повреждено лобовое стекло ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт ТС СТОА ИП ФИО4

Между тем, согласно ответу АО «Мерседес-Бенц РУС» от 14.04.2023 на запрос суда СТОА ИП ФИО4 не является официальным дилером и сервисным партнером марки Mercedes-Benz в России и не имеет права на техническое обслуживание и ремонт автомобилей в рамках гарантии завода-изготовителя. Таким образом, гарантия завода-изготовителя на любые произведенные работы и установленные детали не сохраняется.

05.11.2021г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выдаче направления на СТОА официального дилера - ООО «КЛЮЧ АВТО» для ремонта по замене стекла.

Согласно счету ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-СЕВЕР» от 12.10.2021г. стоимость работ по замене стекла на ТС Мерседес-Бенц без г/н, VIN <***> составит сумму в размере 96 002,09 руб.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений статей 9 и 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и КАСКО, обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 тыс. руб., либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

30.08.2022 истец получил решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании заключения судебного эксперта №122/03-23 от 22.05.2023, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц без г/н VIN <***>, принадлежащего ФИО1, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2021г. на дату ДТП, без учета износа, с учетом округления до сотен составляет: 152200 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 152200 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом иди договором.

Договором страхования установлена страховая премия в размере 149774 руб.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 50000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Суд считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 75000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с расходами на услуги судебного эксперта - 30000 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5722 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 НА.ча к ПАО «СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо – АНО «СОДФУ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 НА.ча страховое возмещение – 152200 рублей, штраф – 75000 рублей, неустойку – 100000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5722 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированная часть изготовлена 23.06.2023