Дело №2-1922/2022 Мотивированное решение составлено 08.09.2022г.
УИД: 51RS0001-01-2022-002244-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Ведерниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Аудатэкс» о признании проведенных торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Аудатэкс» о признании торгов, проведенных в период с 08.11.2021г. по 11.11.2021г. по лоту № недействительными. В обоснование искового заявления указала на то, что между ней и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №SYS1984170821 – автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» 2011 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности. 08.10.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» получил механические повреждения. 13.10.2021г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. САО «РЕСО-Гарантия» признав указанный случай страховым и определив полную гибель транспортного средства с целью определения стоимости годных остатков обратилось в ООО «Аудатэкс» в целях проведения торгов по реализации принадлежащего ФИО2 автомобиля. 08.11.2011г. автомобиль был выставлен на торги, а 11.11.2021г. торги были завершены, зафиксировано наивысшее обязывающее предложение в размере 1 167 900 рублей. Результаты торгов в дальнейшем использовались САО «РЕСО-Гарантия» для определения размера страховой выплаты. ФИО2 считает, что проведенные ООО «Аудатэкс» торги недействительными, поскольку она никого не уполномочивала выставлять транспортное средство на торги, формы и условия торгов не определяла, протокол между организатором торгов и победителем не подписывался, информация об автомобиле была представлена без указания типа коробки передач, кузова, количества дверей, пробега и комплектации, количества прежних владельцев. Кроме того, торги были проведены без согласия собственника на его отчуждение. Ссылаясь на положения ст.ст.447-449 ГК РФ ФИО2 просит суд признать торги, проведенные в период с 08.11.2021г. по 11.11.2021г. по лоту № недействительными.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, считается извещенной в силу п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО2 по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «Аудатэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО2
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №2-490/2022 по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.
Как разъяснено в пункте 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В соответствии с п.12.20 «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» №148 от 13.04.2020г. при полной фактической и конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
В силу пункта 12.21 указанных Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику; в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).
Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника) (пункт 12.22 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» 2011 года выпуска. 28.06.2021г. между ООО «Промгрузспецтехника-Мурман» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства №SYS1984170821 по рискам «Ущерб», «Хищение», на срок с 31.07.2021г. по 30.07.2022г. Выгодоприобретателем по рискам является ФИО2, по риску «Ущерб» предусмотрена франшиза 15000 рублей. Дополнительным соглашением от 28.06.2020г. стороны определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования. Страховая сумма на период с 30 сентября 2021 года по 30 октября 2021 года составила 125224 рубля 80 копеек. Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определена сторонами путем производства восстановительного ремонта на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. В период действия договора страхования, 08.10.2021г., произошел страховой случай, повлекший причинение автомобилю истца механических повреждений. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 24.11.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования, указав при этом, что выплата страхового возмещения в случае передачи автомобиля страховщику по акту приема-передачи составит 1237204 рубля (п.12.21.1 Правил). В случае принятия решения страхователя оставить автомобиль за собой выплата страхового возмещения будет произведена по п.12.21.2 Правил в размере страховой суммы «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии. 02.12.2021г. ФИО2 направила в адрес страховщика претензию с приложением заключения специалиста ИП ФИО6 №760/271121, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1300873 рубля 55 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1252204 рубля 80 копеек. Стоимость годных остатков составляет 235 587 рублей 24 копейки. САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило претензию частично и произвело выплату страхового возмещения в размере 69 304 рубля и выплату 25 556 рублей по риску GAP, сославшись на то, что размер страховой выплаты, полученной ФИО2, определен в соответствии Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными Приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 13 апреля 2020 года, а также условиями договора добровольного страхования указанного транспортного средства в соответствии с результатами аукционных торгов поврежденного транспортного средства, проведенными ООО «Аудатэкс» на электронной площадке, в соответствии с которым в ходе торгов, проводившихся в период с 08 ноября 2021 года (21:15) по 11 ноября 2021 года (12:00), из 10 предложений о выкупе поврежденного транспортного средства, наивысшее предложение составило 1167900 рублей. Результат итогов аукциона отражен в обязывающем предложении ООО «Аудатекс», на основании которого страховщиком и был определен размер страховой выплаты. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного в полном объеме страхового возмещения в сумме 932313 рублей 56 копеек, денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 31.01.2022г. исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании невыплаченного в полном объеме страхового возмещения в сумме 932313 рублей 56 копеек отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2022г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд считает заявленные ФИО2 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы истца о незаконности проведенных торгов основаны на её предположениях и фактически никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются самим фактом их проведения, согласно которым на торгах поступило более 10 предложений о покупке транспортного средства с наилучшим предложением на сумму 1167900 рублей, от которого ФИО2 отказалась, выразив намерение оставить годные остатки автомобиля в своей собственности.
Ссылки ФИО2 на то, что она никого не уполномочивала выставлять транспортное средство на торги, формы и условия торгов не определяла, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не соответствуют тем условиям, на которых истец застраховала свое транспортное средство.
При этом из обстоятельств дела следует, что ФИО2 с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия» не обращалась, не заявляла о признании недействительным пункта 12.24 Правил страхования.
Также суд учитывает, что платформа AUTOonline полностью соответствует требованиям Правил страхования, предусматривающим применение для определения наивысшего рыночного предложения страховщику от аукционной (биржевой) площадки программных платформ, размещенных в интернете, предназначенных для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки.
Доводы ФИО2 о том, что информация об автомобиле была представлена без указания типа коробки передач, кузова, количества дверей, пробега и комплектации, количества прежних владельцев не свидетельствует о незаконности проведенных торгов, поскольку не повлияло на их проведение, в результате чего торги состоялись, как указывалось выше, с поступлением более 10 предложений о покупке транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Аудатэкс» о признании торгов, проведенных в период с 08.11.2021г. по 11.11.2021г. по лоту № недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Председательствующий