Дело №2-470/2023
УИД 22RS0067-01-2022-005198-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Максимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО12 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 282 625 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 027 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием транспортных средств №, принадлежащего на праве собственности ФИО16 и под управлением ФИО17., и № принадлежащего на праве собственности ФИО14 и под управлением ФИО15 В результате ДТП пассажиру автомобиля № – ФИО18 причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.264 УК РФ.
В отношении транспортного средства «№ договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение за вред, причиненный здоровью ФИО20., в размере 172625 руб. Указанная сумма взыскана с ФИО21 в пользу АО «АльфаСтрахование» решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО22 страхового возмещения в размере 282625 руб., была произведена указанная выплата инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ответчику на основании п. «б» ст.14 ФЗ об ОСАГО, поскольку ФИО23 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 40 мин до 08 час. 09 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством Тойота №, по <адрес> в направлении от <адрес>. В пути следования ФИО26. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего всем участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требования пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью превышающей 40 км/ч, двигался со скоростью около 100 км/ч, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до левого края проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилемВАЗ21120, г.р.з. Р155РА22, под управлением ФИО27
Нарушение водителем ФИО28. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО29
Действия ФИО30 квалифицированы судом по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанным приговором ФИО31. осужден по ч.2 ст.264, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также ранее судебными инстанциями установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, которая как при совершении ДТП, так и в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.
В отношении транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. О560ОМ70, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0018655758. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
ФИО32. обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховом событии, которые частично удовлетворены.
При этом, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО33 взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 282625 руб., неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 70656,25 руб., судебные расходы по претензии в размере 2500 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 16035 руб.
Указанные денежные средства выплачены АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО34. инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО35 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана сумма ущерба в размере 1561 575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16007,88 руб.
Сумма страхового возмещения в размере 282625 руб. судом с ФИО36 в пользу АО «АльфаСтрахование» не взыскивалась.
В соответствии с пп."б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.
Нахождение ФИО38 в состоянии опьянения в момент ДТП подтверждено вышеуказанным приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему страховой суммы в размере 282625 руб.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме6027 руб.
Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО39 (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 282625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Бабаскина