УИД 79RS0002-01-2022-006968-05

Дело № 2а-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по ЕАО, заинтересованного лица МВД России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об обязании совершить определенные действия. Просит суд обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной снять, имеющийся в автоматизированной базе данных, запрет на регистрационные действия, на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2: автомобиль Toyota Corolla 2001года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова №; мотоцикл Honda Shadow 750, 2007 года выпуска, государственный номер №, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №; автомобиль Toyota Probox 2005 года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный в рамках исполнительного производства № № от 05.09.2012.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России, изменен статус 3-х лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 на заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО, заинтересованного лица МВД России ФИО1 с требованиями не согласился, указав, что запреты на регистрационные действия на автомобили административного истца сняты 10.01.2023.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении: транспортного средства Toyota Corolla 2001 года выпуска, государственный номер №; транспортного средства Honda Shadow 750, 2007 года выпуска, государственный номер №; транспортного средства Toyota Probox 2005 года выпуска, государственный номер №., которое постановлением от 02.09.2022 отменено.

14.09.2022 УМВД России по ЕАО в ответ на обращение ФИО2, сообщило о том, что согласно ФИС ГИБДД-М на 14.09.2022 на ТС Toyota Corolla 2001года выпуска, государственный номер №; ТС Honda Shadow 750, 2007 года выпуска, государственный номер №; ТС Toyota Probox 2005 года выпуска, государственный номер №, имеется действующее ограничение на совершение регистрационных действий, наложенное 06.04.2017 в электронном виде судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (далее СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций. К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-М и информационная система ФССР России. В рамках указанной системы СМЭВ обеспечивается информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекцией МВД России и ФССП России.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП России накладывает (снимает) ограничения на транспортные средства. В рамках системы СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде из ФССП России поступает в ФИС ГИБДД-М.

Согласно материалам исполнительного производства № № от 05.09.2012 судебным приставом-исполнителем несколько раз выносились постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (16.04.2021, 29.08.2022, 02.09.2022, 15.09.2022, 29.09.2022, 21.10.2022, 02.11.2022).

Из материалов дела следует, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлялись для исполнения в ГИБДД МВД России посредством электронного документооборота в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно карточкам АМТС, находящихся под ограничением, ТС Toyota Corolla, № ТС Honda Shadow 750, №; ТС Toyota Probox №, ограничения на регистрационные действия от 06.04.2017, сняты 10.01.2023.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административным ответчиком УМВД России по ЕАО устранены бездействия, выразившееся в не снятии запретов в рамках исполнительного производства № № от 05.09.2012 на совершение регистрационных действий с транспортными средствами Toyota Corolla 2001года выпуска, государственный номер №; Honda Shadow 750, 2007 года выпуска, государственный номер №; Toyota Probox 2005 года выпуска, государственный номер №, в связи с чем, доводы административного истца о признании указанного бездействия УМВД России по ЕАО и обязании устранить допущенные нарушения, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время бездействия со стороны должностных лиц, которые не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании устранить допущенный нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023