Дело № 2а-907/2025
73RS0001-01-2025-000213-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. УФНС России по Ульяновской области в отношении неё проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ. По данному решению ФИО1 начислены: НДФЛ в размере 1059000 руб., штраф в размере 39731,25 руб. по п.1 ст.119 НК РФ, штраф в размере 26487,50 руб. по п.1 ст.122 НК РФ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, дата внесения записи о регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в результате реконструкции, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, сособственниками выделены в натуре отдельные помещения (квартиры), соответствующие по площади ранее зарегистрированным долям в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Жилой дом реконструирован в многоквартирный жилой дом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным в 2009 году, а также приложенным к нему поэтажным планом, в котором уже в 2009 году БТИ указало <адрес>. Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество фактически не прекращалось, новый объект не создавался, денежная сумма, полученная от продажи квартиры, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности ФИО1 более пяти лет. Поскольку выдел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в квартиру в результате реконструкции не свидетельствует о создании нового объекта и не прекращает право владения им, минимальный предельный срок владения недвижимостью рассчитывается с даты возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по продаже квартиры состоялась в 2023 году, т.е. по истечении пяти лет с момента её приобретения. Решение УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, подлежит отмене. Вывод налогового органа о том, что срок владения квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным. В договоре купли-продажи квартиры, в Выписке из ЕГРН в качестве правоустанавливающих документов на квартиру указаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе общедолевой собственности. Сособственники заключали соглашение лишь для выделения долей жилого дома в натуре, расчеты по данному соглашению не производились, недвижимость находилась во владении ФИО1 задолго до подписания указанного соглашения. Налоговым органом неправомерно не приняты расходы по приобретению доли жилого дома. С данным объектом с 2009 по 2023 г.г. сделок по отчуждению, влекущих прекращение права собственности, не проводилось. С 2009 года по 2023 г.г. собственник оставался прежним, площадь объекта не изменялась. ФИО1 просит суд признать незаконным решение УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: 51/200 доли здания с кадастровым номером №, машино-места с кадастровым номером № 45/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, 37/200 долей земельного участка с кадастровым номером №; помещения с кадастровым номером №
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, представили письменное возражение на отзыв представителя административного ответчика, просили административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Администрации г.Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области поступили копии реестровых дел, отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу поступили документы по запросу суда. письменные возражения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, технический паспорт на дом, суд приходит к следующему.
Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч.3 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с ч.5 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, дата внесения записи о регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Ульяновска было выдано разрешение № RU 73304000-76 на ввод объекта в эксплуатацию – реконструкцию незавершенного строительством жилого дома под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В п.2 данного разрешения (раздел III) указано количество квартир – 6.
В результате реконструкции, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, сособственниками выделены в натуре отдельные помещения (квартиры), соответствующие по площади ранее зарегистрированным долям в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 на листе 2 Выписки из ЕГРН); присвоен кадастровый №. Расчеты между сторонами по указанному соглашению не производились, денежные средства по указанному соглашению ФИО1 не получала.
Вышеуказанное представителем административного ответчика не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
УФНС России по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам данной проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ (далее – решение от ДД.ММ.ГГГГ). По данному решению ФИО1 начислены: НДФЛ в размере 1059000 руб., штраф в размере 39731,25 руб. по п.1 ст.119 НК РФ, штраф в размере 26487,50 руб. по п.1 ст.122 НК РФ.
На решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу подана апелляционная жалоба, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ №/И оставлена без удовлетворения.
Материалами реестровых дел на объекты недвижимого имущества подтверждается, что в связи с принятием налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: 51/200 доли здания с кадастровым номером №, машино-места с кадастровым номером № 45/1000 долей земельного участка с кадастровым номером № 37/200 долей земельного участка с кадастровым номером № помещения с кадастровым номером №
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п.2 ст.217 НК РФ).
Согласно п.4 ст.217 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В соответствии с абз.7 п.2 ст.217.1 НК РФ при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении).
Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Исходя из данного в законе определения, изменение площади квартиры в связи с проведением реконструкции жилого дома влечёт изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.
Из представленных документов следует, что право общей долевой собственности административного истца на дом прекращено одновременно с регистрацией права собственности на квартиру в результате выдела доли в натуре. Указанное представителем административного ответчика не оспорено.
Следовательно, срок нахождения объекта недвижимости в собственности необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности, то есть объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика более пяти лет, соответственно, минимальный предельный срок владения соблюден.
Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи квартиры, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности ФИО1 более пяти лет.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; ФИО1 не обязана уплачивать НДФЛ. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы административного истца и подлежат отмене.
Учитывая изложенное, подлежит снятию запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1
С учетом удовлетворения административного иска в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: 51/200 доли здания с кадастровым номером № машино-места с кадастровым номером №; 45/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, 37/200 долей земельного участка с кадастровым номером № помещения с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2025.