Дело №

УИД 26МS0№-84

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> краяВоробьев В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1: его защитника в лице адвоката Чупейда Ю.А.,, действующего на основании ордера №Н 356733 от дата и удостоверения № от дата; должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании удостоверения № Б-737231 от дата года

рассмотрев жалобу адвоката Чупейда Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес>, ФИО1, просит об отмене постановления от дата, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его представитель адвокат Чупейда Ю.А. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным и изложенным в дополнениях к жалобе, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от дата, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 07 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Витз», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 «сплошная линия».

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу дата, штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата (л.д.З); рапортом старшего ИДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от дата (л.д.4); копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (л.д.5-7); сведениями об оплате штрафа (л.д.8); видеозаписью совершенного дата ФИО1 правонарушения (л.<...>); показаниями ст.ИДПС роты 1 взвода 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей; проектом организации дорожного движения, дислокации дорожной разметки и установки дорожных знаков по <адрес> в районе <адрес> (л.д.51) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линий разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место и время событие вменяемого правонарушения, место составления протокола, должностным лицом ФИО3 не разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рапорт сотрудника ГИБДД не может являться допустимым доказательством по делу, были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по основания указанным в постановлении, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом имеющихся в деле доказательств, существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Вопреки позиции ФИО1, отсутствие угрозы и аварийной ситуации, при совершении маневра при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы заявителя о неверной оценке мировым судьей доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка. При этом мотивы, по которым одни доказательства приняты мировым судьей и положены в основу принятого по делу постановления, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебном акте.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от дата, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.9 -30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья копия верна: В.А. Воробьев