Решение по делу № 2-1301/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-1301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения площадью: 14,9 кв.м. и 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны арендатора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость аренды помещения определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 10 числа его месяца.

Согласно п.3.2.2. договора размер причитающихся Арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта.

Срок аренды согласован сторонами в 4.1. договора и составляет 11 месяцев с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.5. Договора Арендатор вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 1 (Один) месяц до даты предполагаемого отказа и до расторжения договора произвести полный взаиморасчет.

Однако со стороны ответчика имеет место нарушение вышеуказанных пунктов Договора и действующего в Российской Федерации законодательства, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

Задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117419 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117419 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 503 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что фактически все оборудование из спорного помещения было ею вывезено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные компании перевозчика «Яндекс доставка». На объекте в период действия договора аренды была установлена охранная система «Дельта», расторжение договора произошло ДД.ММ.ГГГГ в день демонтажа оборудования. В момент заключения договора ФИО1 просила договор считать формальным и денежные средства не проводить по расчетному счету чтобы не платить налог. Все дальнейшие взаимодействия с арендодателем были через сына истца ФИО3, который постоянно присутствовал на объекте аренды, часто в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (позвонил в состоянии крайнего алкогольного опьянения, сообщил, что у него родился ребенок, что он потерял свои ключи и просил ответчика дать ему ее ключи чтобы, попасть в помещение. Он приехал на такси к их дому, ответчик вынесла ему ключи, Ранее они договорились, что ответчик ключи вернем 1 апреля и они «закроют договор».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения площадью: 14,9 кв.м. и 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость аренды помещения определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 10 числа его месяца.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате в размере 98709 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за нарушение сроков оплаты аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66387 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик выразила несогласии с размером задолженности по арендной плате.

В добровольном порядке оплату задолженности по арендной плате ответчик до настоящего времени не произвела.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117419 рублей 35 копеек.

Доказательств погашения ИП ФИО2 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Истец в обоснование суммы задолженности по арендным платежам представил расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 117419 рублей 35 копеек.

Ответчик ФИО2, оспаривая представленный истцом расчет, в письменных возражениях указала, что в момент заключения договора ФИО1 просила договор считать формальным и денежные средства не проводить по расчетному счету, чтобы не платить налог. Все дальнейшие взаимодействия с арендодателем были через сына истца ФИО1 - ФИО3, который постоянно присутствовал на объекте аренды, часто в нетрезвом виде. ФИО3 часто находился на объекте со включенным светом, использовал электроинструменты, потребляющие большое количество электроэнергии, ответчик платило по счетчику и за него тоже. Далее возник конфликт в связи с тем, что в подвале под арендованным помещением начали производить ремонт и строители курили, весть табачный запах концентрировался в спорном помещении, в котором находились ткани, из которых шилась одежда В этот период началось много возвратов одежды с комментариями покупателей «воняет куревом». Этот вопрос ответчик обсудила с ФИО1 и сообщила, что будем съезжать, так как понесла из-за этой ситуации серьезные убытки. ФИО1 просила не вызывать полицию и не писать заявление по поводу запаха от курения, так как не хотела афишировать наличие между сторонами арендных отношений, сказала, что сама разберется. Однако с собственником подвального помещения к консенсусу прийти не удалось. Продукция, производимая ответчиком, сертифицирована и маркируется в соответствии с действующим законодательством. Ответчик зарегистрирована в системы ЧЕСТНЫЙ ЗНАК как производитель. Так как ответчик производит детскую одежду, то вопрос с запахом от сигарет стал критическим. Из-за возврата одежды ответчик несла убытки, продолжать снимать спорное помещение ей стало невыгодно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывезла материалы и оборудование. ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж охранной системы ДЕЛЬТА-ВОЛГОГРАД. ДД.ММ.ГГГГ позвонил в состоянии крайнего алкогольного опьянения, ФИО3 (сын истца, который был представлен как полномочный ее представитель), сообщил, что у него родился ребенок, он потерял свои ключи и просил ответчика дать ее ключи, чтобы он попал в помещение. Приехал на такси к их дому, ответчик вынесла ему ключи. До этого они договаривались, что ответчик ключи вернет 1 апреля и они «закроют договор». ДД.ММ.ГГГГ ею было получено на вотсал письмо от истца о том, что ответчик должна аренду за весь период простаивания помещения пустым, без арендаторов. На это ей ответчик направила мотивированный ответ с просьбой предоставить корректную сумму к перечислению, но Истец более на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с детьми улетела в Москву.

Вместе с тем достоверных доказательств направления/ вручения арендодателю уведомления об одностороннем расторжении договора аренды и передаче имущества по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не представила.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из вышеприведенных норм, с учетом установленного статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предмета договора аренды, заключающегося в предоставлении за плату имущества во временное владение и пользование или во временное пользование, следует, что оплачиваемым сроком действия договора аренды является установленный период пользования имущества арендатором.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендованного имущества арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 ГК РФ).

Неиспользование ответчиком спорного помещения, принятого им по договору аренды по акту приема-передачи и не возвращенному до окончания указанного в договоре срока по акту приема-передачи, также как и вывоз ответчиком своего имущества из указанного помещения, демонтаж в нем охранной системы не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендных платежей за спорный период.

Доводы ответчика о наличии каких-либо договоренностей с ФИО3 относительно спорного помещения являются голословными, документального подтверждения не нашли. При этом сам ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, данные обстоятельства отрицает. Доказательства наличия у него полномочий от истца на представление ее интересов в правоотношениях с ответчиком относительно спорного помещения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору аренды в спорный период суду не представлено.

Поскольку вышеприведенный истцом расчет соответствует условиям договора аренды недвижимого имущества, арифметически верен, принимая во внимание, что ответчиком иного расчёта задолженности не представлено, суд считает необходимым руководствоваться данным расчетом при определении подлежащего взысканию с ответчика размера задолженности по арендной платы.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 503 рубля 22 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117419 рублей 35 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 503 рубля 22 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5609 рублей, то указанные расходы с учетом результата разрешения спора подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117419 рублей 35 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123503 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.

Судья Т.В. Земскова